Судовий наказ № 9187529, 26.04.2010, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа №2-н-27/10

С У Д О В И Й Н А К А З

26 квітня 2010 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши заяву закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” до ОСОБА_1 про сплату боргів за надані послуги мобільного зв”язку ,

в с т а н о в и в:

До суду звернулося закрите акціонерне товариство “Український мобільний зв”язок” з вимогою стягнути з ОСОБА_1. заборгованість за послуги мобільного зв”язку в сумі 8022 гривень 92 копійки.

ОСОБА_1В відповідно до укладених договорів №4472550 від 24.10.2008 року, № 4472555 від 24.10.2008 року та № 4472559 від 24.10.2008 року , та додаткових угод до Основного договору “ Про надання послуг мобільного зв”язку” , та правил користування мережами стільникового зв”язку , користувалася послугами зв”язку , а відповідно до п.3.1. цього Договору , розрахунки за надані послуги мобільного зв”язку здійснюються згідно з тарифами UMC , які є невід”ємною частиною даного договору. Кожному абоненту надається особовий рахунок , на підставі якого здійснюється розрахунки за надані послуги . Станом на 01.04.2009 року сума заборгованості ОСОБА_1 за послуги мобільного зв”язку становила 8022 гривень 92 копійок , згідно звіту про баланс особового рахунку абонента.

06.05.2009 року відповідачу була виставлена претензія, яку останній залишив без розгляду.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала.

У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань за договором про надання послуг мобільного зв”язку та Додаткової угоди ОСОБА_1. має забогованість 8022 гривень 92 копійки.

Зазначена сума заборгованості підлягає до стягнення за судовим наказом, оскільки у відповідності до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий у випадку заявлення вимоги , яка ґрунтується на правочині , вчиненому у письмовій формі.

Керуючись ст.ст. 526,527,530 ЦК України, 102-105, 96 ЦПК України, суддя,

н а к а з а в:

Стягнути із боржника – ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” ( м.Рівне пр.Миру , 13 ВАТ “ОСОБА_3 Аваль” м.Київ р/р 26008526 МФО 300335 ЗКПО 14333937) заборгованість за послуги мобільного зв”язку в сумі 8022 ( вісім тисяч двадцять дві) гривні 92 копійки .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” ( м.Рівне пр.Миру , 13 ВАТ “ОСОБА_3 Аваль” м.Київ р/р 26008526 МФО 300335 ЗКПО 14333937) держмито в розмірі 40 (сорок ) гривень 12 копійок та 30 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді, всього 70 грн. 12 коп..

Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред ў явлення для виконання.

Відповідно до Закону України “Про виконавче провадження” судовий наказ є виконавчим документом.

Суддя:

Судовий наказ набрав чинності “_____” _____ 2010 року