Рішення № 91875036, 30.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Справа № 160/8522/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (49005, м.Дніпро, вул.Василя Жуковського, буд.39/41, код ЄДРПОУ 42788347) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради та скасувати рішення про відмову у наданні субсидії № 057502 від 29 травня 2020 року;

- зобов`язати Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради призначити ОСОБА_1 адресну субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що в період з 2015 року по травень 2020 року позивач використовувала своє право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. 29.05.2020 року відповідачем прийнято рішення №057502 про відмову у призначенні подальшої субсидії. Позивач вважає зазначене рішення протиправним з огляду на те, що:

1) оскаржуване рішення було прийнято відповідачем в період дії постанови КМУ №247 ві 25.03.2020 року «Про особливості надання житлових субсидій», якою заборонено припиняти надання житлових субсидій, крім обставин, що унеможливлюють їх надання, зокрема переїзд домогосподарства або смерть одинокої особи (пункт 1);

2) в оскаржуваному рішенні відсутні конкретні відомості щодо розрахунків заборгованості з оплати ЖКЛ понад 20 МНД за конкретні види комунальних послуг та періоди їх виникнення із посиланням на офіційні довідки відповідних комунальних служб;

3) як на момент ухвалення спірного рішення відповідачем, так і на момент звернення до суду відсутня жодна із обставин для не призначення субсидії позивачу, перелік яких визначено Положенням про Порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим Постановою КМУ від 21.10.1995 року №848.

Також, позивач просив звільнити його від сплати судового збору за подачу позову та розглядати справу в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2020р. у даній справі клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задоволено та ухвалено звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовлено, відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено відповідачу строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

13.08.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що управління забезпечило розгляд питання щодо призначення житлової субсидії на неопалювальний період по домогосподарству позивача без звернення заявника. Згідно отриманих відомостей від 09.06.2020 року ОСОБА_1 має станом на 01.05.2020 року прострочену понад з місяці заборгованість за житло перед ОСББ «Прибережний 20» у розмірі 1712,40 грн., також, станом на 09.10.2019 року заборгованість позивача за житло складала 1269,44 грн., що підтверджується довідкою від 09.10.2019 року. У встановлений законодавством строк, ОСОБА_1 до управління довідку про сплату заборгованості або копію договору про її реструктуризацію не надала. Таким чином, у зв`язку з наявністю простроченої понад 3 місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, загальна сума яких перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії, позивачу відмовлено в призначенні житлової субсидії з 01.05.2020 року.

21.08.2020 року від позивача від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просив задовольнити позов та зазначив, що спірне рішення прийнято 29.05.2020 року, а довідка на яку посилається відповідач в обґрунтування свого рішення датована 09.06.2020 року. Посилання відповідача на довідку про забезпечення житловою площею розмір платежів за житло та заборгованість у розмірі 1269,44 грн., датовану 09.10.2019 року є безпідставним та жодного відношення до виниклих правовідносин у травні 2020 року не має. Відповідачем приховано той факт, що між позивачем та головою ОСББ «Прибережний 20» тривалий час існують неприязні стосунки, у зв`язку з чим довідки про наявність у позивача заборгованості складаються без жодних обґрунтувань, так як позивач вчасно сплачує послуги ОСББ «Прибережний 20», на підтвердження чого надано відповідні квитанції.

28.08.2020 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останній просить відмовити у задоволенні позову, та зазначив що довідкою про забезпеченість житловою площею розмір платежів за житло та заборгованість від 09.10.2019 року, управління показує, що станом на 01.10.2019 року у позивача існує заборгованість за житло перед ОСББ «Прибережний 20» у сумі 1296,44 грн., а станом на 01.05.2020 року відповідно до довідки від 09.06.2020 року зазначена заборгованість складає 1712,40 грн. Тобто, заборгованість зростає, а позивач не вживає жодних заходів щодо погашення зазначеної заборгованості. Крім того, відповідач зазначив, що станом на 01.05.2020 року крім заборгованості перед ОСББ «Прибережний 20», у позивача є також прострочена понад три місяці заборгованість перед КП «Теплоенерго» ДМР з оплати послуг за постачання теплової енергії в сумі 14395,72 грн., що підтверджується копію довідки №173 від 15.05.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 у період з 2015 року по травень 2020 року використовувала своє право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

30.05.2020 року позивачем отримано від відповідача повідомлення №057502 від 29.05.2020 року про відмову у призначенні субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.05.2020 року на підставі заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг на суму понад 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.15, п.14-5).

Вважаючи таку відмову протиправною позивач звернувся до суду із даним позовом.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій у спірний період були врегульовані «Положенням про порядок призначення житлових субсидій», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 № 329 (далі - Положення № 848).

Згідно пункту 3 Положення №848 житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком. Суми призначеної, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії виплачуються одному із членів домогосподарства, з урахуванням яких призначалася субсидія. Отримання житлових субсидій не пов`язане і не тягне за собою зміни форми власності житла.

Відповідно до пункту 4 Положення № 848 право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Житлові субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги та/або скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами, внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, внеску/платежу об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком у межах соціальної норми житла, соціальних нормативів житлово-комунальних послуг, скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, витрат на управління багатоквартирним будинком (далі - соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування) і розміром обов`язкового відсотка платежу, установленого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 р. № 1156 "Про новий розмір витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива у разі надання житлової субсидії" (пункт 3 Положення 848).

Призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення. (пункт 9 Положення № 848).

Згідно п.п.5 п.14 Порядку №848 житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад три місяці (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії (крім заборгованості за послугу з постачання та розподілу природного газу, що нарахована виконавцем комунальної послуги з посиланням на рішення суду щодо норм споживання природного газу побутовими споживачами у разі відсутності лічильників газу та у зв`язку з приведенням об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов, а також заборгованості, що виникла у зв`язку з тим, що управитель, об`єднання, виконавець комунальних послуг не уклали договору з АТ "Ощадбанк" (його установами) для перерахування сум житлових субсидій у грошовій безготівковій формі). Відповідна норма не застосовується під час призначення субсидії громадянам на наступний період у разі, коли Мінсоцполітики не забезпечено фінансування житлових субсидій таким громадянам у грошовій формі. У разі коли, за даними Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, виконавцем послуги з постачання та розподілу природного газу всупереч рішенням зазначеної Комісії щодо заборони під час здійснення комерційних розрахунків за використаний побутовими споживачами природний газ приводити об`єми такого газу у відповідність із стандартними умовами відповідні нарахування проведено, заборгованість за таким виконавцем не враховується.

За наявності умов, зазначених у пункті 14 цього Положення, житлову субсидію може бути призначено за рішенням комісії з урахуванням конкретних обставин, що склалися, крім випадків, зазначених у підпункті 1 (за винятком житлових приміщень (будинків), на які оформлено два і більше окремі особові рахунки, за умови, що опалювана площа частини житлового приміщення кожного домогосподарства, на яку призначається субсидія, не перевищує 120 кв. метрів для квартири, 200 кв. метрів для індивідуального будинку, а також житлових приміщень, якими забезпечено за рахунок державного чи місцевого бюджету осіб з інвалідністю з ураженнями опорно-рухового апарату, які пересуваються на візках) і підпункті 7 пункту 14 цього Положення (за винятком осіб, які вважаються безвісно відсутніми за рішенням суду або мають правовий статус осіб, зниклих безвісти).Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії в таких випадках приймається комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства. (пункт 15 порядку №848).

Так, спірним повідомленням про надання субсидій №057502 від 29.05.2020 року ОСОБА_1 не призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.05.2020 року з підстави наявності заборгованості з оплати ЖКП понад 20 МНД (п.15, п.14-5).

При цьому, у зазначеному повідомленні не зазначено ані виду житлово-комунальних послуг, ні періоду, за який виникла заборгованість, ні суми заборгованості, ані підприємства якому позивач таку заборгованість не виплачує.

Згідно п.п.81, 82 Порядку №848 у разі отримання інформації про наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги та/або внесків/платежів об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком, що відповідає вимогам, визначеним у підпункті 5 пункту 14 цього Положення, житлова субсидія на наступний сезон не призначається, про що структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує громадянина з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис, або відповідна інформація зазначається у платіжному документі.

Якщо протягом двох місяців з дати отримання повідомлення про відмову в призначенні житлової субсидії на наступний сезон громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або уклав договір про її реструктуризацію, або оскаржив наявність заборгованості в судовому порядку, житлова субсидія призначається з початку такого сезону.

Проте, у випадку неповідомлення позивачу конкретного виду заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг, у нього, відповідно, відсутня можливість документально підтвердити сплату такої заборгованості або укласти договір про її реструктуризацію, або оскаржити наявність заборгованості в судовому порядку.

Відповідно пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року №247 «Про особливості надання житлових субсидій» постановлено забезпечити розгляд питань щодо призначення житлової субсидії на наступний період усім домогосподарствам, які отримували житлову субсидію в опалювальному періоді 2019-2020 років, без заяв громадян про призначення житлових субсидій, не застосовуючи вимоги пункту 78 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848.

Згідно п.79 Порядку №848 структурні підрозділи з питань соціального захисту населення без звернення громадян збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктами 50-59 цього Положення, і протягом 10 днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення, непризначення, відмову в призначенні житлової субсидії або подання документів на розгляд комісії та інформують про прийняте рішення громадян у порядку, визначеному пунктами 61-63 цього Положення.

Так, у відзиві на позов відповідач, як на доказ наявності у ОСОБА_1 станом на 01.05.2020 року простроченої понад 3 місяці заборгованості за житло перед ОСББ «Прибережний 20» у розмірі 1712,40 грн., посилається на довідку про забезпеченість житловою площею розмір платежів за житло та заборгованість, видану ОСББ «Прибережний 20» - 09.06.2020 року.

При цьому, спірне повідомленням про надання субсидій №057502, яким позивачу відмовлено у призначенні субсидії прийнято 29.05.2020 року.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо прийняття рішення про відмову у наданні субсидії № 057502 від 29 травня 2020 року та скасувати рішення про відмову у наданні субсидії № 057502 від 29 травня 2020 року.

При цьому, суд не приймає посилання позивача на те, що приймаючи оскаржуване рішення, відповідач залишив поза увагою п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року №247 «Про особливості надання житлових субсидій», оскільки вказаним пунктом в період карантину встановлено заборону саме на припинення надання житлових субсидій, а не відмову у їх наданні.

Щодо обраного позивачем способу захисту його прав шляхом зобов`язання Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради призначити ОСОБА_1 адресну субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, суд зазначає наступне.

У рішеннях по справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Відповідно до ч. 4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному п.4 ч.2 ст. 245 КАС України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Суд зауважує, що при розгляді заяви про призначення субсидії компетентним органом перевіряються подані особою документи та додаткові документи, які надаються на запити структурних підрозділів з питань соціального захисту населення, вирішується питання щодо можливості розгляду питання призначення субсидії структурним підрозділом чи відповідною комісією, при цьому за результатами розгляду документів у відповідача є декілька варіантів прийняття рішення: призначення житлової субсидії; непризначення житлової субсидії (у разі, коли за результатами розрахунку житлової субсидії її розмір має нульове або від`ємне значення); відмову в призначенні житлової субсидії; подання документів на розгляд комісії.

Отже, позивач, заявляючи вимогу про зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 адресну субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з метою відновлення своїх прав та інтересів, просить суд втрутитися у дискреційні повноваження відповідача.

Окрім того, суд вважає, що заявлена позивачем вимога спрямована на майбутнє, тобто є передчасною, оскільки рішення щодо призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг приймається після розгляду суб`єктом владних повноважень усіх відповідних документів, проте, на цей час, відповідач повторно не розглянув питання щодо призначення позивачу, який отримував житлову субсидію в опалювальному періоді 2019-2020 років, житлової субсидії на наступний період, з урахуванням висновків суду викладених у цьому рішенні.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що відсутні правові підстави для зобов`язання Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради призначити ОСОБА_1 адресну субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з метою відновлення прав та інтересів позивача, отже наведена вимога позивача не підлягає задоволенню.

Проте, оскільки право позивача на отримання законного та обґрунтованого рішення за результатами розгляду питання щодо призначення житлової субсидії було порушено, суд вважає, що з урахуванням ч.2 ст.9 КАС України, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути питання щодо призначення житлової субсидії ОСОБА_1 з 01.05.2020 року, з урахуванням висновків суду викладених у рішенні.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність своїх дій щодо відмови у наданні субсидії.

З урахуванням зазначеного, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 241-246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (49005, м.Дніпро, вул.Василя Жуковського, буд.39/41, код ЄДРПОУ 42788347) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради ради щодо прийняття рішення про відмову у наданні субсидії №057502 від 29 травня 2020 року та скасувати рішення про відмову у наданні субсидії №057502 від 29 травня 2020 року.

Зобов`язати Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради повторно розглянути питання щодо призначення житлової субсидії ОСОБА_1 з 01.05.2020 року, з урахуванням висновків суду викладених у рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв