
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
30 вересня 2020 року Справа № 160/10285/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Трейдінг Компані» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
1. 28.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Трейдінг Компані» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про:
- визнання рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 23.11.2018 № 963093/38470642, № 963090/38470642, № 963088/38470642, № 963087/8470642, від 31.11.2018 № 977154/38470642 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними та скасувати їх;
- зобов`язання ДФС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкові накладні № 31 від 19.10.2017, № 32 від 19.10.2017, № 33 від 19.10.2017, № 34 від 20.10.2017, № 53 від 31.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
2. Ухвалою суду від 02.09.2020 адміністративний позов залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання:
1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- із зазначенням в позовній вимозі які саме рішення оскаржуються позивачем в поданому адміністративному позові;
- копій виправленого позову та доданих до нього документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;
2) письмового обґрунтування об`єднання позовних вимог;
3) оригіналів або належним чином засвідчених оскаржуваних у цій справі рішень;
4) клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих документів, за наявності.
3. Ухвалу суду від 02.09.2020 позивачем отримано 17.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор 4900085442487, яке долучено до матеріалів справи.
4. Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 28.09.2020 включно, оскільки 27.09.2020 – вихідний день (неділя).
5. За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
6. Зазначеною нормою встановлений строк на усунення недоліків, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
7. Суд зазначає, що реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав змогу подати документи до суду через свого представника або направити поштою.
8. Станом на 30.09.2020 документів на усунення недоліків, у тому числі поштовим зв`язком, до суду не надходило, таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви.
9. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
10. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд, -
ухвалив:
11. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Трейдінг Компані» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії – повернути позивачеві.
12. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
13. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
14. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба
Судове рішення № 91874919, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 30.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/10285/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: