Ухвала суду № 91874789, 23.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 вересня 2020 року Справа 160/9891/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву у справі №160/9891/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАТУРНИЙ ЗАВОД "АДМІРАЛ" (49000, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 14; код ЄДРПОУ 31158157) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМАТУРНИЙ ЗАВОД "АДМІРАЛ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 0072485030 від 07.07.2020 року на суму 121 282, 99 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/9891/20. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відомостей щодо отримання відповідачем копії ухвали від 21.08.2020 року в матеріалах справи не міститься.

02.09.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволено, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Справу призначено до розгляду на 23.09.2020 року.

Представник позивача в судове засідання 23.09.2020 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення судового засідання призначеного на 23.09.2020 року без його участі.

Представник відповідача в судове засідання 23.09.2020 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, причин неявки суду не повідомив, надав клопотання в якому просив суд продовжити встановлений судом строк для подання відзиву на позов по справі №160/9891/20 у зв`язку з необхідністю надання доказів на спростування доводів позивача та інших доказів, які мають суттєве значення для вирішення даної справи.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що для надання відзиву на позов та документів в його обґрунтування по справі, враховуючи її складність, виникла необхідність звернення до профільних структурних підрозділів для отримання інформації, що потребує більш тривалого часу. Станом на 23.09.2020 року інформація ще не отримана.

Відповідно до вимог статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути клопотання в письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження встановленого судом строку для подання відзиву на позов по справі №160/9891/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В даному випадку, на день розгляду даного клопотання судом, матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 року.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк для надання відзиву у справі №160/9891/20 на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку для надання відзиву.

Окрім зазначеного, суд звертає увагу, що відповідно до частин 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом оскарження в даній адміністративній справі являються Податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Станом на 23.09.2020 року відповідачем відзиву на позовну заяву надано не було.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати докази реєстрації податкових накладних з порушенням граничних строків їх реєстрації, що відображено в акті камеральної перевірки ТОВ "АРМАТУРНИЙ ЗАВОД "АДМІРАЛ" від 28.04.2020 року.

Також суд зазначає, що згідно частини 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Керуючись статтями 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву у справі №160/9891/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАТУРНИЙ ЗАВОД "АДМІРАЛ" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для подання відзиву по справі №160/9891/20, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 21.08.2020 року, на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку для подання відзиву.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати докази реєстрації податкових накладних з порушенням граничних строків їх реєстрації, що відображено в акті камеральної перевірки ТОВ “Арматурний завод “Адмірал” від 28.04.2020 року.

Витребувані докази необхідно надати суду (направити поштою) протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська