Рішення № 91874751, 30.09.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/5192/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Волдінера Ф. А.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головного управління ДПС у Волинській області (далі – ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулось з позовом до Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» (далі – ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська», відповідач)про стягнення податкового боргу в сумі 7 507 603, 42 грн з банківських рахунків відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відповідно до вимог статті 16 Податкового кодексу України (далі – ПК України) зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. В порушення зазначених норм за ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» обліковується податковий борг в загальному розмірі 7 507 603, 42 грн. Позивачем вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак вони не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача податковий борг у сумі 7 507 603, 42 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну задоволено. Продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року про відкриття провадження в адміністративній справі, для подання відзиву на позовну заяву - не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

22 вересня 2020 року позивачем подано клопотання про прискорення розгляду справи з тих підстав, що відповідно до частини другої Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 Розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункт 3 розділу VІ «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVІD-19)» № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних і процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав встановлених Законом.

Станом на 30 вересня 2020 року відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що державне підприємство «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» (ідентифікаційний код юридичної особи 35671961) зареєстроване як юридична особа 26 грудня 2007 року за № 1 182 102 0000 000362, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна заборгованість ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» становить 7 507 603, 42 грн.

Так, з податку на доходи фізичних осіб заборгованість виникла внаслідок прийняття податкового повідомлення-рішення № 0008741303 від 07 травня 2019 року на суму 249 123, 00 грн з яких 217 754, 78 грн штрафні (фінансові) санкцій та 31 368, 22 грн пені.

Заборгованість по військовому зборі виникла внаслідок прийняття податкового повідомлення-рішення № 0008751303 від 07 травня 2019 року на суму 20 942, 23 грн з яких 18 320, 5 грн штрафні (фінансові) санкцій та 2 621,73 грн пені.

З податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) заборгованість виникла в результаті самостійного нарахування платником грошових зобов`язань за податковою декларацією № 90790335808 від 19 квітня 2019 року в залишковій сумі 520 655, 64 грн.

Також податковий борг збільшився внаслідок нарахування основного платежу та штрафних санкцій згідно з податковими повідомленнями-рішеннями: № 0004891409 від 07 травня 2019 року на суму 228 240, 00 грн, № 0004921409 від 07 травня 2019 року на суму 91 296, 00 грн, № 0071855612 від 05 серпня 2019 року в сумі 640 115, 65 грн, № 0099155604 від 08 жовтня 2019 року в сумі 118 407, 98 грн, № 0120565604 від 06 грудня 2019 року на суму 60 000, 00 грн, № 0133525604 від 20 грудня 2019 року на суму 8 167, 08 грн.

Збільшився податковий борг в результаті самостійного нарахування платником грошових зобов`язань за податковими деклараціями: № 9104093982 від 20 травня 2019 року в сумі 1 560 907, 00 грн, № 9157772363 від 19 липня 2019 року в сумі 169 362, 00 грн, № 9187298647 від 20 серпня 2019 року в сумі 895 800, 00 грн, № 9242430440 від 17 жовтня 2019 року в сумі 863 450, 00 грн, № 9334532968 від 20 лютого 2020 року в сумі 1 420 187, 00 грн.

Крім того, за порушення термінів сплати грошових зобов`язань згідно з пунктом 129.1.1 статті 129 Податкового кодексу України нараховано пеню за період з 12 лютого 2018 року по 01 березня 2020 року в сумі 660 949, 84 грн.

Даний факт також підтверджується розрахунком податкового боргу та зворотнім боком облікової картки платника по вказаних податках.

Таким чином із врахуванням вищевикладеного сума несплачених грошових зобов`язань є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно із підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36, пункту 38.1 статті 38 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно із підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом; грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як встановлено судом, позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме: відповідачу була направлена податкова вимога форми «Ю» від 12 травня 2014 року № 176-11, однак вказані заходи не спричинили погашення платником податків податкового боргу.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктами 95.1, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується заборгованість у сумі 7 507 603, 42 грн, щодо наявності та розміру якої відповідачем не подано відзиву на позов, не надано доказів її погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення зазначеної заборгованості у вказаному розмірі підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи наведене, витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Волинській області до Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» (45311, Волинська область, Іваничівський район, село Поромів, ідентифікаційний код юридичної особи 35671961) в банках, обслуговуючих платника податків, в дохід Державного бюджету України податковий борг в розмірі 7 507 603, 42 грн (сім мільйонів п`ятсот сім тисяч шістсот три) гривень 42 копійки.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер