Рішення № 91874430, 29.09.2020, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/548/20 (927/607/20)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами позовну заяву за позовом Фізичної особи - підприємця Заруби Віктора Івановича АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )до Дочірнього підприємства "Лугове" 17040, Чернігівська область, Козелецький район, с. Олбин, вул. Прокопа Гацька, 26про стягнення 130 255 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБМ КАМПАНІ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Лугове", якій присвоєно єдиний унікальний номер 927/548/20.

Внаслідок проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю А.С.Сидоренка для її розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБМ КАМПАНІ" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху та зобов`язано його протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути виявлені судом недоліки.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

06 липня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця Заруби Віктора Івановича до Дочірнього підприємства "Лугове" про стягнення 64 275,00 грн. заборгованості по оплаті робіт, виконаних згідно договору від 15.08.2019р. № 15/08 на проведення агрохімічних робіт та 65 980,47 грн. пені за несвоєчасну оплату виконаних робіт, якій присвоєно єдиний унікальний номер 927/548/20 (927/607/20).

Внаслідок проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 927/548/20 (927/607/20) була передана судді А.С.Сидоренку для її розгляду на підставі п. 12 Рішення зборів суддів Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2018р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної оплати виконаних робіт.

Звертаючись з даним позовом позивач просить, зокрема, здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2020, зокрема:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами;

встановлений процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановлені процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; для подання відповідачем заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив;

роз`яснено сторонам, що подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення є правом учасників справи;

роз`яснено відповідачу, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін може бути ним подано в строк для подання відзиву.

Згідно з довідкою від 31.07.2020 за підписом керівника апарату суду, виданій у справі №927/548/20 (927/607/20), наявною в матеріалах даної справи, зазначено, що у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати відправка поштової кореспонденції тимчасово припиняється (ухвала).

У зв`язку з цим, копія ухвали суду від 31.07.2020 була направлена на електронну пошту позивача, зазначену позовній заяві, з проханням повідомити про її отримання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Електронним листом від 31.07.2020 позивач підтвердив отримання ним ухвали суду від 31.07.2020.

Відповідачу примірник ухвали суду від 31.07.2020 на електронну пошту не направлявся за відсутності інформації щодо неї.

Вказана вище ухвала суду від 31.07.2020 була направлена судом рекомендованою поштовою кореспонденцією на адресу відповідача 10.08.2020 та відповідно була отримана ним 13.08.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1454000011406.

Таким чином, відповідач належним чином був повідомлений про розгляд Господарським судом Чернігівської області позовної заяви Фізичної особи-підприємця Заруби Віктора Івановича.

У встановлений господарським судом процесуальний строк відзив на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачем поданий не був.

10 вересня 2020 року від позивача, засобами електронного зв?язку, надійшла письмова заява від 09.09.2020 про закриття провадження по справі №927/648/20 (927/607/20), у зв?язку з оплатою відповідачем повної суми заборгованості по договору №15/08 від 15.08.2019.

Після надходження зазначеної заяви працівниками відділу документального забезпечення (канцелярії) суду була проставлена відмітка "документ не підписаний ЕЦП".

За приписами ч.3,4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Оскільки, заява позивача від 09.09.2020 про закриття провадження по справі №927/648/20 (927/607/20) не скріплена електронним цифровим підписом, а тому суд доходить висновку про залишення її без розгляду у зв?язку з недодержанням позивачем вимог ч.8 ст. 42, ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

14 вересня 2020 року, від позивача надійшла письмова заява від 09.09.2020 про закриття провадження по справі №927/648/20 (927/607/20), у якій позивач зазначає, що відповідачем було виплачено повну суму заборгованості по договору №15/08 від 15.08.2019. На підтвердження факту оплати відповідачем заборгованості до зазначеної заяви додано належним чином засвідчену копію банківської виписки за період з 20.08.2020 по 20.08.2020 на суму 64 275,00 грн, призначення платежу: оплата за виконання с/г робіт з-но договору за 2019р. без ПДВ.

Заява від 09.09.2020 про закриття провадження по справі №927/648/20 (927/607/20) з доданою до неї банківською випискою за період з 20.08.2020 по 20.08.2020 на суму 64 275,00 грн., залучена до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Заруба Віктор Іванович зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця 15.09.1994, відомості про номер запису відсутні, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідну інформацію (а.с.10-12).

Згідно з ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності з ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 173-175 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 901 та частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

15 серпня 2019 року між фізичною особою-підприємцем Зарубою Віктором Івановичем, в особі Заруби В.І. (виконавець) та Дочірнім підприємством "Лугове", в особі директора Мисливець Леоніда Олександровича (замовник) був укладений договір № 15/08 на проведення агрохімічних робіт (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1.-1.4. Договору, виконавець зобов`язується провести агрохімічну обробку посівних площ, на площі орієнтовно 1000 га відповідно до календарного плану проведення агрохімічних робіт. Для виконання агрохімічних робіт виконавець використовує власну техніку. Вартість агрохімічних робіт визначається за домовленістю сторін у п.3 цього договору та зазначається в акті прийому-передачі виконаних робіт. Місце виконання робіт: земельні угіддя замовника на території Козелецького р-н. Конкретні місця виконання агрохімічних робіт зазначаються в заявках замовника.

Згідно з п.2.1.-2.2.1., 2.3.-2.3.1. Договору, обробка посівних площ виконується виконавцем на підставі заявок замовника. Замовник зобов`язаний, зокрема, сповістити виконавця про початок робіт не пізніше п`яти календарних днів до початку робіт, з наданням заявок на виконання агрохімічних робіт полів, які підлягають обробці; розпочати роботи в обумовлені терміни; провести розрахунок за надані послуги на умовах, зазначених у п.3 цього договору, а також виконувати інші вимоги, обумовлені п. 2.2.2.-2.2.7. Договору.

Виконавець, згідно з п.2.3.-2.3.1. Договору, зобов`язаний здійснити своїми силами і засобами з дотриманням вимог безпеки якісну обробку посівних площ замовника відповідно до агротехнічних вимог та в строки, що передбачені цим договором та заявкою замовника, а також виконувати інші вимоги, обумовлені п. 2.3.2.-2.3.4. Договору.

Сторони погодили, що вартість агротехнічних робіт визначається, виходячи із обсягів фактично виконаних робіт та розцінки: 325 грн. 00 коп., за 1 га, при нормі внесення розчину 50л/га. Переліт ПС до місця виконання робіт - 125 грн 00 коп, за 1 км. Внутрішньогосподарські перельоти ПС, а також дольоти на віддалені поля - 125 грн. 00 коп. за 1 км. Підставою для розрахунку між сторонами за цим договором є Акт прийому-передачі виконаних робіт, підписаний обома сторонами. У разі не підписання Акту замовником, останній зобов`язаний виставити письмово обґрунтовану відмову виконавцю протягом 5 діб. Оплата за виконані агрохімічні роботи проводиться замовником за безготівковим розрахунком шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця наступним чином: до початку робіт здійснюється передоплата у розмірі 50% від оговореної суми; решту суми замовник виплачує виконавцю протягом 7 днів після підписання Акту прийому-передачі виконаних робіт. Наявність можливих дефектів або недоліків та терміни їх усунення фіксуються двостороннім актом виконавця і замовника (п. 3.1.-3.6. Договору).

Умовами даного Договору передбачено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення їх печатками (за наявності) та дії до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. У всьому, що не передбачено даним Договором, сторони керуються чинним законодавством України. Даний Договір складний при повному розумінні сторонами його умов та термінології українською мовою у двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із сторін (п. 6.1.,6.5.,6.7. Договору).

Доказів визнання недійсним, дострокового чи одностороннього розірвання даного Договору сторони суду не надали.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт укладення між сторонами договору № 15/08 на проведення агрохімічних робіт від 15.08.2019, який по своїй правовій природі є договором надання послуг.

На виконання умов Договору, 19.08.2019 сторонами був складений, підписаний та скріплений печатками сторін Акт прийому виконаних робіт згідно договору №15/08, яким обумовлено назву робіт, об`єм, ціну та вартість, а саме: авіахімічна обробка гелікоптером Мі-2, 992 га, 325,00 грн/га, загальна вартість 322400,00 грн; переліт гелікоптером Мі-2, 100 км, 125,00 грн/га, загальна вартість 12500,00 грн. Згідно з умовами договору вартість робіт складає 334900,00 грн. Замовник не має претензій до виконавця відносно терміну та якості наданих послуг (а.с.16).

Заперечень щодо об`єму виконаних робіт, строків їх виконання та вартості наданих послуг відповідач не надав суду. Доказів наявності дефектів чи недоліків під час виконання робіт або розбіжностей щодо кількісних та якісних показників виконаних робіт відповідачем суду також не надано.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також відсутність зі сторони відповідача заперечень щодо факту виконання позивачем робіт, обмовлених Договором, суд доходить висновку, що позивачем доведено та підтверджено матеріалами справи факт виконання робіт на загальну суму 334900,00 грн. за договором № 15/08 на проведення агрохімічних робіт від 15.08.2019.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як слідує із матеріалів справи, відповідач (замовник) за надані послуги по Договору розрахувався частково, сплативши відповідно 16.08.2019 - 170 625,00 грн. та 10.09.2019 - 100 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача за 16.08.2019 та 10.09.2019 (а.с.18,19).

Таким чином, на день звернення позивача з позовом до суду відповідач мав заборгованість в сумі 64 275,00 грн., що підтверджується Актом звіряння взаємних розрахунків між Дочірнім підприємством «Лугове» та ФОП Зарубою В.І., підписаного сторонами та скріпленого печатками сторін, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.17), у зв`язку з чим позивачем було направлено відповідачу лист попередження від 11.03.2020 та претензію №1 від 09.04.2020 з проханням сплатити 64 275,00 грн. заборгованості за надані послуги та 65 980,47 грн. пені за порушення виконання зобов`язання (а.с.20-24).

Після відкриття провадження у справі відповідачем 20.08.2020 було повністю сплачено основний борг в розмірі 64 275,00 грн., що підтверджується належним чином засвідченою копією банківської виписки за період з 20.08.2020 по 20.08.2020 на суму 64 275,00 грн., призначення платежу: оплата за виконання с/г робіт з-но договору за 2019р. без ПДВ, доданою позивачем до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги, що відповідачем після відкриття провадження у справі повністю сплачено основний борг в розмірі 64 275,00 грн., що підтверджується копією банківської виписки за період з 20.08.2020 по 20.08.2020 на суму 64 275,00 грн., доданою позивачем до матеріалів справи, суд доходить висновку що спір між сторонами в частині стягнення основної заборгованості в сумі 64 275,00 грн. врегульовано, предмет спору відсутній, а тому провадження у справі в частині стягнення 64 275,00 грн. основної заборгованості підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 65 980,47 грн. пені за прострочку оплати виконаних робіт за період з 17.08.2019 по 30.03.2020, відповідно до наведеного у позовній заяві розрахунку пені, посилаючись на те, що строк оплати 16.08.2019, а прострочення з 17.08.2019 по 30.03.2020.

Відповідно до ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов`язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Також частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктами 4.1.,4.2.,4.5.,4.6. Договору передбачено, що у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У випадку порушення строку оплати без належного обґрунтованого повідомлення про це виконавця, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожен день прострочення, від вартості наданих послуг. Сплата штрафних санкцій не звільняє сторони від належного виконання ними своїх зобов`язань за цим договором. Якщо інше не вказано в даному договорі, відповідальність сторін за порушення зобов`язання визначається у відповідності до глави 51 Цивільного кодексу України.

Перевіривши наведений позивачем у позовній заяві розрахунок пені, суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення пені підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що пунктом 3.5.-3.5.2. Договору сторони погодили, що оплата за виконані агрохімічні роботи проводиться замовником за безготівковим розрахунком шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця наступним чином: до початку робіт здійснюється передоплата у розмірі 50% від оговореної суми; решту суми замовник виплачує виконавцю протягом 7 днів після підписання Акту прийому-передачі виконаних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що Акт прийому виконаних робіт згідно договору №15/08 був підписаний сторонами 19.08.2020, і враховуючи, що 26.08.2019 є вихідним днем, остаточний розрахунок за виконані роботи по спірному Договору відповідач зобов`язаний був здійснити по 27.08.2019 включно, а тому прострочка оплати виникла з 28.08.2019.

Таким чином, враховуючи здійснені відповідачем часткові оплати: 16.08.2019 - 170 625,00 грн. та 10.09.2019 - 100 000,00 грн.; приписи ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, а також те, що день фактичної оплати заборгованості не включається в період, за який нараховується пеня, пеня підлягає нарахуванню наступним чином: за період з 28.08.2019 по 09.09.2019 на суму 164 275,00 грн. - у розмірі 1 971,30 грн. та з 11.09.2019 по 11.03.2020 на суму 64 275,00 грн. - у розмірі 9 141,71 грн.

Загальна сума пені за прострочку оплати виконаних робіт по спірному Договору становить 11 113,01 грн.

Відповідно, посилання позивача у позовній заяві на те, що строк оплати 16.08.2019, а прострочення з 17.08.2019 по 30.03.2020 є безпідставним та спростовується вищевикладеним.

Приймаючи до уваги, що відповідач своєчасно та в повному обсязі не розрахувався з позивачем, останній правомірно звернувся з відповідною позовною заявою до суду.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення 11 113,01 грн пені. У решті позовних вимог в частині стягнення пені слід відмовити. Провадження у справі в частині стягнення 64 275,00 грн. основної заборгованості закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, спір виник у зв`язку з неправомірними діями відповідача, основна заборгованість була сплачена відповідачем після відкриття провадження у справі, клопотань про повернення судового збору у зв`язку зі сплатою основного боргу від позивача не надходило, а тому відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 Закону України „Про судовий збір", пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 179,29 грн.

Керуючись ст. 173-175, 193, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 526, 530, 546, 549, 610, 612, 626, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 123, 129, 165, п.2 ч.1 ст. 231, 233, 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині стягнення 64 275,00 грн. основної заборгованості закрити.

Позов Фізичної особи-підприємця Заруби Віктора Івановича до Дочірнього підприємства "Лугове" про стягнення 65 980,47 грн. пені задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Лугове" (17040, Чернігівська область, Козелецький район, с. Олбин, вул. Прокопа Гацька, 26; код 37792325) на користь Фізичної особи - підприємця Заруби Віктора Івановича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 11 113,01 грн пені та 179,29 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У решті позовних вимог в частині стягнення пені відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено та підписано 29.09.2020.

Суддя А.С.Сидоренко