Ухвала суду № 91874116, 29.09.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"29" вересня 2020 р.Справа № 922/600/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши справу

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Афаліна" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012", м. Харків про визнання банкрутом за участю сторін: розпорядник майна - Терещенко О.В.,

пр-к ініціюючого кредитора - Чумаченко А.В. (ордер від 09.03.2020, свідоцтво №2079 від 19.04.17),

пр-к боржника - Андрійко О.В. (ордер АХ№1021198 від 06.08.20, договір від 06.08.20),

пр-к боржника - Яшиш Н.В. (директор згіідно витягу ЄДР),

пр-к акціонерів ПАТ "Завод "Електромаш" - Птах В.І. (згідно протоколу позачергових зборів акціонерів ПАТ "Завод "Електромаш" від 16.05.2019),

пр-к ПАТ "Завод "Електромаш" - Безпалий С.О. (свідоцтво арбітражного кер-го №341 від 26.02.13, ліквідатор на підставі ухвали від 02.09.2014),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.09.2020 за результатом проведення попереднього засідання судом було відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Автомобіліст 2012" про призначення судово-технічної експертизи від 11.09.2020; визнано вимоги ТОВ «Афаліна» в розмірі 203379,57 грн основного боргу та на суму 21020,00 грн витрат зі сплати судового збору; ПАТ «Завод «Електромаш» в загальному розмірі 2 350 064,21 грн, з яких сума основного боргу складає 1522950,05 грн, інфляційних 644360,15 грн, 3% річних 182754,01 грн, в решті вимог ПАТ «Завод «Електромаш» відмовлено; призначено проведення підсумкового засідання суду на 28.09.2020; зобов`язано розпорядника майна відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс, КУзПБ) організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Кодексу.

В судовому засіданні 28.09.2020 оголошувалась перерва до 29.09.2020. Після перерви розгляд справи в підсумковому засіданні продовжено.

На виконання вимог ухвали суду, розпорядник майна надав суду реєстр вимог кредиторів станом 17.09.2020, протокол зборів кредиторів від 25.09.2020 №1.

Крім того, суду надано сумісне клопотання розпорядника майна та кредиторів про визнання ТОВ "Автомобіліст 2012" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, посилаючись на звіт розпорядника майна за період з 06.04.2020 по 25.09.2020 та звіт аудитора щодо фактичних результатів аналізу фінансово-господарської діяльності на предмет платоспроможності ТОВ "Автомобіліст 2012". До клопотання надано протокол зборів кредиторів №2 від 25.09.2020, в якому кредиторами прийнято рішення звернутись до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, з призначенням ліквідатором арбітражного керуючого Терещенко О.В.

Від керівника боржника Яшиш Н.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому вона посилається на те, що нею було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 17.09.2020, якою було визнано вимоги кредиторів, в зв`язку з чим просить суд зупинити провадження у справі №922/600/20 до закінчення апеляційного перегляду судом апеляційної інстанції ухвали господарського суду Харківської області від 17.09.2020.

Крім того, від представника боржника Андрійко О.В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи роздруківок судових рішень з ЄДРСР по справі №Б-39/27-09 для підтвердження платоспроможності ТОВ "Автомобіліст 2012".

Розглянувши матеріали справи, надані суду клопотання, заслухавши пояснення представників боржника, суд встановив наступне.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 зазначеного Кодексу оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Крім того, згідно ч. 17 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

Таким чином, враховуючи імперативні приписи Кодексу України з процедур банкрутства, який є спеціальним по відношенню до інших законодавчих актів, клопотання керівника боржника є не обгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Щодо сумісного клопотання кредиторів та розпорядника майна про визнання ТОВ "Автомобіліст 2012" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 3 ст. 44, ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядник майна бере участь у зборах кредиторів та комітету кредиторів з правом дорадчого голосу; розпорядник майна зобов`язаний надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансовий стан боржника тощо.

З наданого суду протоколу кредиторів №2 від 25.09.2020 вбачається, що розпорядник майна доводив кредиторам фінансове становище боржника, зазначив, що у боржника відсутні активів, на підставі чого кредиторами було прийнято рішення щодо необхідності застосування до боржника лише ліквідаційної процедури.

Проте, представником боржника суду надано докази, що ТОВ "Автомобіліст 2012" є кредитором у справі про банкрутство ВАТ завод "Електромаш" №Б-39/27-09, про що свідчить ухвала господарського суду від 02.09.2014 (суддя Дзюба О.А.).

Як встановлено судом, ТОВ "Автомобіліст 2012", відповідно до ухвали суду від від 02.09.2014 набув статусу кредитора у справі про банкрутство ВАТ завод "Електромаш", а саме: судом здійснено заміну кредитора у справі АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "Автомобіліст 2012", вимоги якого згідно ухвали суду від 19.08.2009 року (попереднє засідання) складають 2664835,39 доларів США, які забезпечені заставою майна боржника та окремо внесені до реєстру вимог кредиторів відкритого акціонерного товариства завод „ЕЛЕКТРОМАШ”, а також згідно ухвали від 04.03.2014 року складають 11 185 192,70 грн, які внесені до четвертої черги реєстру вимог кредиторів. Заміна кредитора у справі відбулась на підставі договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором №010-2/02/1-478-07 від 19.04.2007 та за іпотечним договором №010-2/02/1-478/1-07 від 19.04.2007, укладеними між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Радикал Банк" від 21.08.2014, між ПАТ "Радикал Банк" та ТОВ "Фактор Стандарт" від 21.08.2014, між ТОВ "Фактор Стандарт та ТОВ "Автомобіліст 2012" від 21.08.2014.

Разом з тим, рішенням господарського суду Харківської області від 04.06.2020 у справі №922/601/20 визнано недійсним договір відступлення права вимоги за кредитним договором №010-2/02/1-478-07 від 19.04.2007; визнано недійсним договір відступлення права вимоги за іпотечним договором № 010-2/02/1-478/1-07 від 19.04.2007, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Літвіновою Я.М. та зареєстрованим у реєстрі за № 1073, укладений між ТОВ "Фактор Стандарт" (код ЄДРПОУ: 38806726) та ТОВ "Автомобіліст 2012" (код ЄДРПОУ: 37876546) 21.08.2014 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською В.О., зареєстрований в реєстрі за № 564. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям спеціального розділу), індексний номер: 15314966 від 21.08.2014 19:48:26 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Побединської В.О. щодо реєстрації обтяження нежитлової будівлі літ. Д-4 загальною площею 6340,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82; земельна ділянка площею 1,1794 га, кадастровий номер 6310137500:02:036:0007, з цільовим призначенням – експлуатація та обслуговування адміністративних та виробничих будівель, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям спеціального розділу), індексний номер: 15315114 від 21.08.2014 20:13:40 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Побединської В.О. щодо реєстрації іпотеки нежитлової будівлі літ. Д-4 загальною площею 6340,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82; земельна ділянка площею 1,1794 га, кадастровий номер 6310137500:02:036:0007, з цільовим призначенням – експлуатація та обслуговування адміністративних та виробничих будівель, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82.

ТОВ "Автомобіліст 2012" не погодилось з рішенням суду та звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020.

Проте, Верховний Суд своєю ухвалою від 22.09.2020 про відкриття касаційного провадження зупинив дію постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2020 у справі № 922/601/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, на дату розгляду судом клопотання про визнання ТОВ "Автомобіліст 2012" банкрутом і відкриття щодо нього ліквідаційної процедури у боржника є активи у вигляді заборгованості ВАТ завод "Електромаш" перед ТОВ "Автомобіліст 2012" на суму 11 185 192,70 грн та 2664835,39 доларів США, які забезпечені іпотекою нерухомого майна.

Згідно з п.4 ст. 205 ГК України передбачено, що боржник – юридична особа може бути визнана банкрутом лише при доведенні господарському суду недостатності у боржника майна для задоволення вимог кредиторів.

Натомість, як встановив суд, ні розпорядник майна, ні кредитори не врахували наявну у боржника зазначену вище заборгованість, яка перевищує кредиторську заборгованість боржника у даній справі.

Відповідно до преамбули Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс, перш за все, встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника.

Отже з метою захисту інтересів боржника, кредиторів, інших учасників процесу у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні сумісного клопотання розпорядника майна та кредиторів про застосування до боржника ліквідаційної процедури, відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні суду та зобов`язати розпорядника майна повторно скликати та провести збори кредиторів і комітету кредиторів, на яких особисто довести аналіз фінансового стану боржника, з урахуванням наявного у ТОВ "Автомобіліст 2012" активу та визначитись з урахуванням фінансового аналізу щодо можливості застосування до боржника відновлюючих процедур банкрутства, які передбачені в ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства.

За таких обставин, керуючись ч. 5 ст. 9, ч. 17 ст. 39, ст.ст. 6, 44, 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання керівника боржника про зупинення провадження у справі №922/600/20 - відмовити.

2. В задоволенні сумісного клопотання розпорядника майна та кредиторів про визнання ТОВ "Автомобіліст 2012" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури – відмовити.

3. Відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні "02" жовтня 2020 р. о 15:00 год., за адресою: м. Харків, Держпром, 8-й під`їзд, зал № 111.

4. Зобов`язати розпорядника майна організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо подальшої процедури банкрутства. Докази надати суду.

5. Ухвалу направити розпоряднику майна, кредиторам, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів в частині 1 та 2 резолютивної частини ухвали суду з дня підписання повного судового рішення.

Ухвала підписана 30.09.2020

Суддя Міньковський С.В.