Ухвала суду № 91874069, 28.09.2020, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/563/20 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.,

розглянувши заяву представника відповідача 2 – ТОВ «ГАЗ-ОІЛ ГАРАНТ» Поцелова А.О. №б/н від 17.09.2020р. (вх. №6601 від 23.09.2020р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у справі №921/563/20

за позовом Виконувача обов`язків керівника Тернопільської місцевої прокуратури, 46000, м. Тернопіль, бульвар Т.Шевченка,7, в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, 79007,м. Львів, вул. Костюшка,8; Тернопільської міської ради, 46001, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5; Управління культури і мистецтв Тернопільської міської ради, 46001, м. Тернопіль, бульвар Т.Шевченка,1

до відповідачів:

1/ Комунальної установи Тернопільський міський Палац культури “Березіль” імені Леся Курбаса, 46018, м. Тернопіль, вул. Миру 6

2/ Товариства з обмеженою відповідальністю “ГАЗ-ОІЛ ГАРАНТ”, 01014, м. Київ, Печерський район, вул. Болсуновська, 6, офіс 505

про:

- визнання недійсною додаткову угоду №1 від 21.01.2019 року до договору постачання природного газу №3732/18 від 11.12.2018р., укладену між комунальною установою Тернопільський міський Палац культури “Березіль” ім. Леся Курбаса та товариством з обмеженою відповідальністю “ГАЗ-ОІЛ ГАРАНТ”;

- визнання недійсною додаткову угоду №2 від 22.01.2019 року до договору постачання природного газу №3732/18 від 11.12.2018р., укладену між комунальною установою Тернопільський міський Палац культури “Березіль” ім. Леся Курбаса та товариством з обмеженою відповідальністю “ГАЗ-ОІЛ ГАРАНТ”;

- визнання недійсною додаткову угоду №3 від 25.01.2019 року до договору постачання природного газу №3732/18 від 11.12.2018р., укладену між комунальною установою Тернопільський міський Палац культури “Березіль” ім. Леся Курбаса та товариством з обмеженою відповідальністю “ГАЗ-ОІЛ ГАРАНТ”;

- застосування наслідків недійсності додаткової угоди №1 від 21.01.2019 року до договору постачання природного азу №3732/18 від 11.12.2018 – стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ГАЗ - ОІЛ ГАРАНТ” ( юридична адреса 01014, м. Київ, Печерський район, вул. Болсуновська, будинок 6, офіс 505) на користь комунальної установи Тернопільський міський Палац культури “Березіль” імені Леся Курбаса ( р/р UA12820172034429000048600 ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ: 14033003, МФО 838012) сплачені за цими додатковими угодами кошти в сумі 49,41 гривень;

- застосування наслідків недійсності додаткової угоди №2 від 22.01.2019 року до договору постачання природного азу №3732/18 від 11.12.2018 – стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ГАЗ - ОІЛ ГАРАНТ” ( юридична адреса 01014, м. Київ, Печерський район, вул. Болсуновська, будинок 6, офіс 505) на користь комунальної установи Тернопільський міський Палац культури “Березіль” імені Леся Курбаса ( р/р UA12820172034429000048600 ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ: 14033003, МФО 838012) сплачені за цими додатковими угодами кошти в сумі 103,81 гривень;

- застосування наслідків недійсності додаткової угоди №3 від 25.01.2019 року до договору постачання природного азу №3732/18 від 11.12.2018 – стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ГАЗ - ОІЛ ГАРАНТ” ( юридична адреса 01014, м. Київ, Печерський район, вул. Болсуновська, будинок 6, офіс 505) на користь комунальної установи Тернопільський міський Палац культури “Березіль” імені Леся Курбаса ( р/р UA12820172034429000048600 ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ: 14033003, МФО 838012) сплачені за цими додатковими угодами кошти в сумі 87 926,84 гривень.

Ухвалою суду від 21.08.2020р.: 1/ прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; 2/ розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; 3/ судове засідання призначено на 18.09.2020р.

Ухвалою суду від 15.09.2020р. відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача 2 Поцелова А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду. Відповідно до витягу із відстеження пересилання поштового відправлення на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", дана ухвала отримана представником 21.09.2020р.

Ухвалою суду від 18.09.2020р. розгляд справи відкладено на 20.10.2020р.

Представник відповідача 2 повторно подав заяву №б/н від 17.09.2020р. (вх. №6601 від 23.09.2020р.) про забезпечення участі представника ТОВ «ГАЗ ОІЛ ГАРАНТ» у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, не отримавши попередню ухвалу суду від 15.09.2020р. та відповідно не усунувши недоліки в поданій заяві №б/н від 17.09.2020р., зазначені в ухвалі суду.

Розглянувши заяву представника відповідача 2 - ТОВ «ГАЗ – ОІЛ ГАРАНТ» №б/н від 17.09.2020р., суд відмовляє в її задоволенні. При цьому, суд виходив з наступного:

- наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (надалі - Порядок);

- відповідно до п. 1 розділу ІІІ цього Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису;

- в заяві учасник справи обов`язково вказує: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана ним для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua), номер телефону для зв`язку із судом,відмітку про наявність або відсутність електронного підпису (п. 3 Порядку).

- клопотання учасника справи надається на кожне наступне судове засідання, а не на всі подальші судові засідання, як зазначено у клопотанні представника позивача.

Заява представника ТОВ «ГАЗ - ОІЛ ГАРАНТ» Поцелова А.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду не відповідає формі встановленій Додатком 2 до Порядку, а саме у заяві не вказано дату та час судового засідання, назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку та відмітки про наявність або відсутність електронного підпису.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ст. 197 ГПК України та Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затверджений наказом ДСА України №196 від 23.04.2020, суд відмовляє в задоволенні заяви представника ТОВ «ГАЗ - ОІЛ ГАРАНТ» Поцелова А.О. №б/н від 17.09.2020р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника ТОВ «ГАЗ - ОІЛ ГАРАНТ» Поцелова А.О . про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду у справі №921/563/20 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу направити представнику ТОВ «ГАЗ – ОІЛ ГАРАНТ» (вул. Саксаганського,120, оф.602, м. Київ, 01032).

Суддя М.С. Стадник