Ухвала суду № 91873984, 29.09.2020, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 вересня 2020 року м. Рівне Справа № 918/638/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Мельник В.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Рівненської міської ради (вул. Соборна, 12-А, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 34847334) до Фізичної особи-підприємця Дячук Наталії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про визнання укладеним додаткового договору про поновлення договору оренди землі

у судове засідання з розгляду справи по суті з`явилися:

- від позивача: Українець Михайло Васильович (довіреність № 08-1968 від 27.12.2019 року);

- від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2020 року до Господарського суду Рівненської області від Рівненської міської ради надійшов позов до Фізичної особи-підприємця Дячук Наталії Анатоліївни, у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 13, 14, 142-145 Конституції України, Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. ст. 6, 14-16, 33 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 12, 124-126 Земельного кодексу України, ст. ст. 13, 15, 16, 638, 641, 648, 649 Цивільного кодексу України, ст. ст. 179, 181 Господарського кодексу України, ст. ст. 162, 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просить визнати укладеним Додатковий договір про поновлення договору оренди землі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на ухиляння відповідача від оформлення (на підставі визначеної ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а саме - у випадку, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди) права користування земельною ділянкою, що знаходиться у АДРЕСА_2 площею 955 м2,стосовно якої 14.11.2008 року між позивачем та відповідачем укладеного договір оренди землі на 10 років.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/638/20, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 14.07.2020 року, запропонувати сторонам:

- позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу;

- встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов суду з урахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду; у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.07.2020 року відкладено підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 26.08.2020 року з метою додаткового повідомлення відповідача про час, дату та місце проведення підготовчого засідання у справі № 918/638/20 та для надання можливості відповідачу надати свої пояснення на предмет спору.

У судовому засіданні 26.08.2020 року судом встановлено, що відповідач у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.08.2020 року продовжено процесуальний строк підготовчого провадження у справі № 918/638/20 на 30 днів за усною заявою позивача - до 30.09.2020 року включно, відкладено підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на "29" вересня 2020 р. на 12:30 год.

17.09.2020 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

У судовому засіданні 29.09.2020 року судом встановлено, що відповідач у судове засідання не з`явився.

З адреси відповідача, вказаної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (АДРЕСА_1) (а.с. 33, том 1), витяг з якого формувався 30.06.2020 року відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" на запит судді Господарського суду Рівненської області Заголдної Я.В. за № 1006838314 повернувся конверт із ухвалою суду від 26.08.2020 року із зазначенням причин повернення "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо вручення ПВ".

Будь-якої іншої адреси для листування з відповідачем господарському суду Рівненської області не відомо.

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, Господарським судом вчинено всі можливі заходи для повідомлення Фізичної особи-підприємця Дячук Наталії Анатоліївни про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання у справі № 918/638/20.

Отже, неотримання судової повістки (листа з ухвалою суду) відповідачем є наслідками діяння (бездіяльності) Фізичної особи-підприємця Дячук Наталії Анатоліївни щодо її належного отримання.

З огляду на викладене, Фізична особа-підприємець Дячук Наталія Анатоліївна вважається повідомленою про підготовче засідання належним чином, оскільки судом виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідач проявив протиправну процесуальну бездіяльність.

Явка представників сторін у підготовче судове засідання 29.09.2020 року обов`язковою не визнавалася.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що від учасників справи не надходило заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ч. ст. 182 ГПК України, враховуючи, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.08.2020 року продовжено процесуальний строк підготовчого провадження у справі № 918/638/20 до 30.09.2020 року включно, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/638/20.

2. Призначити справу № 918/638/20 до судового розгляду по суті на "16" жовтня 2020 р. на 10:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 14.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили 29.09.2020 року негайно після її оголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Заголдна Я.В.