
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"29" вересня 2020 р.м. Одеса № 916/2768/20Суддя Господарського суду Одеської області Цісельський О.В.
дослідивши матеріали позовної заяви за вх.№2866/20 від 24.09.2020р.
за позовом: Заступника військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України (пров. Пугачова, № 5, м. Херсон, 73003) в інтересах держави в особі:
1) Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, № 6, м. Київ, 03168),
2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона (вул. Чкалова, № 37, м. Херсон, 73008)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Південь» (вул. Лазурна, № 5, кв. 11, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68000, код ЄДРПОУ 40677881)
про стягнення 587 865,06 грн.,
ВСТАНОВИВ:
24.09.2020 року до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона до ТОВ «Маяк-Південь» про стягнення заборгованості в розмірі 587 865,06 грн., з яких 561 588,60 грн. – сума основної заборгованості, 21231,72 – сума пені та 5044,74 грн. – сума 3% річних за користування грошовими коштами.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення умов договорів про відшкодування вартості електричної енергії, спожитої ТОВ «Маяк-Південь» у процесі організації послуг з харчування особового складу Збройних Сил України, що були укладені 11.04.2019р. між КЕВ м. Херсона та ТОВ «Маяк-Південь», у зв`язку з чим у відповідача виник обов`язок сплатити заборгованість та штрафні санкції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
З зазначених вимог випливає обов`язок позивача надіслати учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів незалежно від того, чи є в наявності у сторін дані документи.
Відповідно до п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" належним доказом надіслання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.
Отже, належними доказами відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
Проте, заступником військового прокурора в якості доказів вручення до позовної заяви долучено лише копію першої сторінки позову № 2/222/вих-20 від 22.09.20 з відміткою про отримання вказаного позову представником КЕВ м. Херсона 22.09.2020 року. Жодних інших доказів відправлення учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів до суду не надано.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Також, на підтвердження направлення листа з описом вкладення має надаватися розрахунковий документ (чек, квитанція), який відповідно до вищезазначених Правил підтверджує надання послуг поштового зв`язку.
За викладених обставин, на думку суду, підпис представника КЕВ м. Херсона на першій сторінці позовної заяви від 22.09.2020р. не може бути належним доказом надсилання (вручення) копії позовної заяви і доданих до неї документів учасникам справи та розцінюватись судом як доказ виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
Отже, позивачем не надано доказів надсилання на адресу відповідачів копії позову та додатків до нього.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позовної заяви від 24.09.2020р. за вх.№2866/20 Заступника військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України.
Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Заступника військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України (вх.№2866/20 від 24.09.2020р.) - залишити без руху.
2. Встановити прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3.Зобов`язати прокурора, у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання учасникам справи заяви про усунення недоліків позовної заяви вх.№2866/20 від 24.09.2020р.
4.Роз`яснити прокурору, що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала законної сили 29.09.2020 року та окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Цісельський
Судове рішення № 91873897, Господарський суд Одеської області було прийнято 29.09.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 916/2768/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: