Ухвала суду № 91873865, 30.09.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"30" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/733/20Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

при розгляді справи за первісним позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (вул. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 04070) в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (вул. Заводська, буд. 23, м. Миколаїв, 54020)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Смартом” (вул. Академіка Філатова, буд. 44, кв. 12, м. Одеса, 65074)

про стягнення 751878,36 грн,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартом" (вул. Академіка Філатова, буд. 44, кв. 12, м. Одеса, 65074)

до відповідача: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (вул. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 04070) в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (вул. Заводська, буд. 23, м. Миколаїв, 54020)

про стягнення 430335,22 грн;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області (суддя Бездоля Д.О.) перебуває справа №916/733/20 за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Смартом” про стягнення 751878,36 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Смартом до Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України про стягнення 430335,22 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2020 у справі №916/733/20 було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Вказаною ухвалою перед експертом/-ами поставлено наступні питання:

1) яка вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Смартом» відповідно до проектно-кошторисної документації (робочого проекту «Капітальний ремонт будівлі службової (ІОЦ) (інв. № 394) за адресою №23/2, вул. Заводська, м. Миколаїв») за договором підряду від 08.05.2019 №82-В-МИФ-19, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Смартом» та Державним підприємством «Адміністрація морських портів України», робіт з капітального ремонту будівлі службової (ІОЦ) (інв. № 394) за адресою: вул. Заводська, 23, м. Миколаїв ? Чи відповідають ці роботи, за винятком робіт, прийнятих за актом приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019, проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) чи були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «Смартом» додаткові роботи з капітального ремонту будівлі службової (ІОЦ) (інв. № 394) за адресою: вул. Заводська, 23, м. Миколаїв невраховані проектно-кошторисною документацією (робочим проектом «Капітальний ремонт будівлі службової (ІОЦ) (інв. № 394) за адресою №23/2, вул. Заводська, м. Миколаїв») за договором підряду від 08.05.2019 №82-В-МИФ-19, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Смартом» та Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» ? Якщо виконувались, то яка їх вартість?

3) яка вартість придбаних та невикористаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Смартом» матеріалів для виконання робіт з капітального ремонту будівлі службової (ІОЦ) (інв. № 394) за адресою: вул. Заводська, 23, м. Миколаїв за договором підряду від 08.05.2019 №82-В-МИФ-19, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Смартом» та Державним підприємством «Адміністрація морських портів України», відповідно до проектно-кошторисної документації (робочого проекту «Капітальний ремонт будівлі службової (ІОЦ) (інв. № 394) за адресою №23/2, вул. Заводська, м. Миколаїв»), які знаходяться на об`єкті капітального ремонту, визначеного умовами зазначеного договору ?

Крім цього, вищевказаною ухвалою суду від 22.07.2020 витрати з проведення у справі №916/733/20 експертизи було покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю “Смартом” та зобов`язано останнє надати суду докази оплати експертизи.

04.08.2020 матеріали справи за підписом керівника апарату суду були направлені до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення призначеної судом експертизи.

18.08.2020 від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист, в якому повідомлено, що через велике навантаження екпертів ОНДІСЕ проведення експертизи у цій справі буде проведено не раніше 4-го кварталу 2020 року, у зв`язку з чим експертна установа просить погодити письмово строки виконання експертизи та в разі відсутності письмового погодження, строки будуть вважатись погодженими. Крім цього, разом із зазначеним листом до суду надійшло клопотання судового експерта Салтикова О.С. від 11.08.2020 № 20-917, згідно якого експерт просить надати додаткові матеріали, необхідні для проведення у цій справі експертизи, а саме:

1) акт №2 виконаних робіт (КБ – 2в) за листопад 2019 в повному обсязі;

2) том №1 Робочого проєкту «Капітальний ремонт будівлі службової (ІОЦ) (інв.№394), за адресою: № 23/2, вул. Заводська, м. Миколаїв»;

3) експертний звіт на Робочий проєкт «Капітальний ремонт будівлі службової (ІОЦ) (інв.№394), за адресою: №23/2, вул. Заводська, м. Миколаїв»;

4) акти прихованих робіт;

5) журнал виконання робіт;

6) журнал авторського нагляду.

Також, разом з клопотанням експерта до суду надійшов рахунок експертної установи для оплати вартості призначеної судом експертизи від 11.08.2020 №20-917 (07) на суму 35303,04 грн.

Водночас, 26.08.2020 до Господарського суду Одеської області від Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 25.08.2020, згідно якої суд апеляційної інстанції витребував матеріали справи №916/733/20, з метою розгляду апеляційної скарги Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” на вищевказану ухвалу суду від 22.07.2020 про призначення у цій справі експертизи.

Листом від 27.08.2020 експертну установу було повідомлено, що розгляд клопотання експерта відкладається до повернення матеріалів справи з Південно-західного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 22.07.2020.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 у справі №916/733/20 ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.07.2020 залишено без змін.

29.09.2020 матеріали справи №916/733/20 було повернуто до суду з Південно-західного апеляційного господарського суду.

Згідно з ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

За змістом статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У п. 11 постанови від 23.03.2013 №4 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” Пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Отже, враховуючи, що за результатами вивчення матеріалів справи у експерта виникла необхідність в отриманні додаткових матеріалів, суд вважає необхідним витребувати ці матеріали у сторін або пояснення, у разі неможливості подання матеріалів, у строк до 19.10.2020 року.

Приймаючи до уваги, що перебування справи у стані зупинення унеможливлює здійснення у ній процесуальних дій, зокрема витребування доказів, провадження у справі для вчинення цієї процесуальної дії слід поновити.

Водночас, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі згідно ухвали суду від 22.07.2020 року на цей час не усунуто, з метою процесуальної економії строків розгляду справи, провадження у справі після вчинення необхідних процесуальних дій слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 69, 81, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №916/733/20 поновити.

2.Клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Салтикова О.С. від 11.08.2020 №20-917 про надання додаткових матеріалів для проведення у справі №916/733/20 експертизи задовольнити.

3.Зобов`язати Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” та Товариство з обмеженою відповідальністю “Смартом” надати до Господарського суду Одеської області:

1) акт №2 виконаних робіт (КБ – 2в) за листопад 2019 в повному обсязі;

2) том №1 Робочого проєкту «Капітальний ремонт будівлі службової (ІОЦ) (інв.№394), за адресою: № 23/2, вул. Заводська, м. Миколаїв»;

3) експертний звіт на Робочий проєкт «Капітальний ремонт будівлі службової (ІОЦ) (інв.№394), за адресою: №23/2, вул. Заводська, м. Миколаїв»;

4) акти прихованих робіт;

5) журнал виконання робіт;

6) журнал авторського нагляду.

4.Встановити строк для подання витребуваних судом доказів або пояснень, у разі неможливості подання доказів, до 19.10.2020.

5. Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Смартом» для здійснення оплати вартості експертизи рахунок від 11.08.2020 №20-917 (07) на суму 35303,04 грн.

6. Звернути увагу ТОВ "Смартом", що ухвалою суду від 22.07.2020 суд зобов`язав товариство надати докази оплати експертизи.

7. Провадження у справі №916/733/20 зупинити.

8. Копію ухвали направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Смартом» на адресу: вул. Генерала Петрова, 30/2, м. Одеса, 65000;

- Миколаївській філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” на адресу: вул. Заводська, буд. 23, м. Миколаїв, 54020;

- до відома: Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу: вул. Г.Карпенко, 27, м. Миколаїв, 54038.

Ухвала набирає законної сили 30.09.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Додаток на першу адресу: оригінал рахунку від 11.08.2020 №20-917(07) на суму 35303,04 грн.

Суддя Д.О. Бездоля