Ухвала суду № 91873856, 24.09.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"24" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3802/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 26302595) до Фізичної особи-підприємця Панченко Ольги Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за Договором оренди нежилого приміщення від 16.02.2014 № 01 в розмірі 244 351,76 грн., з якої 226 604,35 грн. - сума основного боргу, 17 747,41 грн. - пеня, розірвання договору та виселення

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Панченко Ольги Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 26302595)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Одеська міська рада (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, код ЄДРПОУ 26597691)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про визнання недійсним Договору оренди нежилого приміщення від 16.02.2014 № 01

Представники:

Від позивача - Вакаренко І.В. (довіреність від 01.06.2020 № 01-36/9);

Від відповідача - Дубінкін Ю.М. (ордер від 24.01.2020 № 351483);

Від ОМР - Цвігун О.Ю. (ордер від 26.02.2020 № ОД498961);

Від ОСОБА_1 - Дікусар Р.М. (ордер від 08.01.2020 № 351073).

в с т а н о в и в:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Панченко Ольги Миколаївни з вимогами про:

- стягнення з Фізичної особи-підприємця Панченко Ольги Миколаївни на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заборгованості з орендної плати в сумі 226 604,35 грн. та пені за несвоєчасну сплату орендних платежів у розмірі 17 747,41 грн.;

- розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 16.02.2014 № 01 укладеного між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Панченко Ольгою Миколаївною;

- виселення Фізичної особи-підприємця Панченко Ольги Миколаївни з нежитлового приміщення, загальною площею 46,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, Суворовський район, пляж "Лузанівка" (вул. Миколаївська дорога, 168/5), на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем істотних умов Договору оренди нежилого приміщення від 16.02.2014 № 01, а саме систематичною несплатою орендної плати.

Ухвалою суду від 26.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.01.2020.

22.01.2020 Фізична особа - підприємець Панченко Ольга Миколаївна звернулась до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання недійсним Договору оренди нежилого приміщення від 16.02.2014 № 01.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ФОП Панченко О.М. посилається на відсутність права комунальної власності на індивідуально визначене нежитлове приміщення площею 46,5 кв.м., на момент укладення договору оренди від 16.07.2014.

Ухвалою суду від 23.01.2020 прийнято зустрічну позовну заяву від 21.01.2020 до розгляду та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/3802/19. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Одеську міську раду та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 .

На адресу суду 22.05.2020 надійшло клопотання представника ФОП Панченко О.М. про призначення судової експертизи (вх. № 12920/20) в якому просить суд призначити у справі № 916/3802/19 судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити атестованому судовому експерту Гончар Наталії Вікторівни (свідоцтво експерта № 1762, видане 24.12.2015, дію продовжено до 30.11.2021), свідоцтво експерта № 1767, видане 19.02.2016, дію продовжено до 30.11.2021, місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 12, оф. 26, м. Одеса, 65007, тел. (067) 272 1462. На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

- чи наявне, відповідно до технічної документації (технічного паспорту), який виготовлений КП «ОМБТІ та РОН» 02.04.2003, в приміщеннях бару-кафе «Робінзон», що розташоване на пляжі Лузанівка в м. Одесі, нежитлове приміщення площею 46,5 кв.м. ?

- якщо так, то яке функціональне призначення зазначеного нежитлового приміщення ?

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі, за сукупності таких умов, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Не підлягає задоволенню клопотання представника відповідача - ФОП Панченко О.М. про призначення судової експертизи, оскільки питання, яке просить поставити заявник на вирішення експерта не потребує спеціальних знань. Суд може самостійно встановити наявність чи відсутність нежитлового приміщення площею 46,5 кв.м. в технічній документації дослідивши технічний паспорт, який виготовлений КП "ОМБТІ та РОН" 02.04.2003 на громадський будинок бар-кафе «Робінзон», який наявний в матеріалах справи.

Окрім того, з`ясування функціонального призначення нежитлового приміщення не входить до предмету доказування у цій справі № 916/3802/19.

Керуючись статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Фізичної особи - підприємця Панченко Ольги Миколаївни про призначення судової експертизи від 21.05.2020 (вх. № 22.05.2020 № 12920/20) відмовити.

Ухвала набрала чинності 24.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.09.2020.

Суддя Ю.А. Шаратов