Рішення № 91873438, 30.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.09.2020Справа № 910/5625/20За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН СІФУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр Буланжер"

про стягнення 84503,44 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу та санкцій за договором №П13/11 від 20.11.2014, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань оплатити поставлений йому товар.

Щодо частини вимог позову в сумі 56283,51 грн. основної заборгованості, то судом було закрито провадження у справі ухвалою від 30.09.2020.

Відповідач ухвали про відкриття провадження у справі отримав 04.05.2020 та 05.05.2020, що підтверджено залученими до справи зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте у встановлений строк відзиву на позов не подав. Також відзив на позов не надійшов від Відповідача станом на час розгляду даного спору та винесення рішення у справі. Відтак, оскільки Відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином, але відзиву не подав, то суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

При цьому, враховано, що до суду не надходили передбачені п. 4 Прикінцевих положень ГПК України заяви про поновлення або продовження процесуальних строків.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору №П13/11 від 20.11.2014 (далі - Договір) Позивачем поставлявся Відповідачу протягом червня 2019 року - березня 2020 року обумовлений Договором товар, що підтверджується залученими до справи видатковими накладними (повний перелік наведено у позові), які містять підписи представників сторін, скріплені печатками, та натомість, зауважень не містять, тому приймаються судом, як докази, на підтвердження кількості та вартості поставленого товару, і відповідності поставленого товару умовами Договору.

Чинність Договору наразі презюмується на підставі ст. 204 ЦК України.

У встановлений Договором строк (розділ 4 Договору) Відповідач за отриманий товар повністю не розрахувався; матеріали справи не містять доказів протилежного, і також не містять доказів наявності у Відповідача претензій по кількості, якості та/або комплектності поставленого Позивачем та описаного у наведених вище накладних товару.

Правом на судовий захист Відповідач не скористався, та обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував; досудову вимогу Позивача, надіслану засобами поштового зв`язку (копії у справі), Відповідач не задовольнив.

Наявність у Відповідача не погашеної заборгованості, станом на момент звернення Позивача до суду з даним позовом, в сумі 56283,51 грн. за поставлений по Договору товар Позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, ЦК України та ст. 193 ГК України доведена, документально підтверджена і Відповідачем не спростована; розрахунок заборгованості судом перевірено та визнано обґрунтованим.

У зв`язку з погашенням Відповідачем після відкриття судом провадження у справі суми основної заборгованості в розмірі 56283,51 грн., у цій частині судом було закрито провадження у справі ухвалою від 30.09.2020.

Проте, через несвоєчасне погашення заборгованості та виходячи з положень ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, ч. 2 ст. 193 ГК України, Відповідач є порушником грошового зобов`язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та зокрема у вигляді нарахування та стягнення:

- штрафу на підставі п. 4.5 Договору, ст.ст. 546, 549 ЦК України;

- 3% річних за ст. 625 ЦК України.

Розрахунок штрафу та 3% річних судом також перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним, а саме, оскільки розраховані Позивачем суми не перевищують дозволені до стягнення згідно з законом за заявлений у позові період нарахування, а їх розмір є доведеним залученими Позивачем до справи вищеописаними доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача.

З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення 28141,75 грн. штрафу та 78,18 грн. 3% річних визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Понесені Позивачем судові витрати, у які ним включено лише витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Буланжер» (вул. Лаврська, 16, м. Київ, 01015; ідентифікаційний код 38237816) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН СІФУД» (вул. Професора Підвисоцького, 6-В, м. Київ, 01103; ідентифікаційний код 39369112) 28141 (двадцять вісім тисяч сто сорок одну) грн. 75 коп. штрафу, 78 (сімдесят вісім) грн. 18 коп. 3% річних, а також 701 (сімсот одну) грн. 96 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків