Ухвала суду № 91873335, 30.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі

м. Київ

30.09.2020Справа № 910/6552/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" (69014, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, буд. 52; ідентифікаційний код: 39025614)

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ КОНСТРУКТОРСЬКО-ТЕХНОЛОГІЧНЕ БЮРО ПІДШИПНИКОВОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ" (61089, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ, будинок 3; ідентифікаційний код: 31799079) та 2) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 12/2; ідентифікаційний код: 37508596)

Про визнання патенту України № UA95509С2 від 10.08.2011 на винахід недійсним

Суддя Бондаренко - Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" (далі-позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ КОНСТРУКТОРСЬКО-ТЕХНОЛОГІЧНЕ БЮРО ПІДШИПНИКОВОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ" (далі-відповідач-1) та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі-відповідач-2) про визнання патенту України № UA95509С2 від 10.08.2011 року на винахід недійсним.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що відповідачу-1 належать майнові права інтелектуальної власності на винахід, що засвідчується Патентом № UA95509C2 від 10.08.2011, назва винаходу "БУКСОВИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ВУЗОЛ".

30.12.2019 між позивачем та АТ "ЄПК Степногорськ" було укладено договір поставки, предметом якого є придбання позивачем буксових підшипникових вузлів, тобто позивач має намір здійснювати імпорт з Республіки Казахстан товарів. В лютому 2020 року позивач звернувся до патентного повіреного Низової Інни Олександрівни, з метою встановлення можливості вільно імпортувати на територію України товари за зазначеним вище контрактом. 27.02.2020 року Позивач отримав висновок №09, відповідно до якого використання товарів Позивача на території України є неможливим через порушення в такому випадку прав Відповідача-1 як власника Патенту, оскільки такі товари можуть бути виготовлені із використанням кожної ознаки, включеної до незалежного пункту формули винаходу за Патентом, що належить відповдіачеві-1.

Позивач вважає, що винахід на Патент за всіма пунктами формули не відповідає умові патентноздатності - винахідницькій рівень, визначений у ст. 7 Законом України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі", у зв`язку з чим позивач просить:

- визнати недійсним патент України №UA95509C2 від 10.08.2011 року на винахід "БУКСОВИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ВУЗОЛ", відповідачу-1 повністю;

- зобов`язати відповідача-2 внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів України на винаходи щодо визнання недійсним повністю патенту України №UA95509C2 від 10.08.2011 року на винахід "БУКСОВИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ВУЗОЛ", та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

19.05.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 23.06.2020.

22.06.2020 від відповідача - 1 надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання по справі та про продовження строку подання відзиву на позов на строк дії карантину.

23.06.2020 від відповідача - 2 надійшов відзив Мінекономіки у справі № 910/6552/20 на позовну заяву.

В судовому засіданні 23.06.2020 Суд протокольно ухвалив продовжити відповідача - 1 строк подання відзиву - протягом 10 днів з дня прийняття рішення про закінчення карантинних заходів та відклав підготовче засідання на 11.08.2020.

20.07.2020 від відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву про визнання патенту України № UA95509С2 від 10.08.2011 на винахід недійсним.

29.07.2020 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

03.08.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.

07.08.2020 від відповідача - 1 надійшло клопотання про продовження строку підготовчого засідання та перенесення засідання по справі.

11.08.2020 від позивача надійшла заява про виклик до суду експерта, в якому позивач просив суд викликати в судове засідання експерта Жихарева О. С. для надання пояснень по суті висновку експертів за результатами комісійної експертизи об`єктів інтелектуальної власності № 2 від 17.04.2020.

11.08.2020 від позивача також надійшли додаткові письмові пояснення.

В судовому засіданні 11.08.2020 Суд продовжив розгляд справи в підготовчому судовому засіданні та відклав розгляд справи на 06.10.2020.

Судове засідання призначене на 06.10.2020 було перенесено на іншу дату - 22.09.2020, про що учасники справи були повідомлені ухвалою від 10.09.2020.

В судовому засіданні 22.09.2020 Суд відклав судове засідання на 27.10.2020, викликав в судове засідання судового експерта Жихарева Олександра Сергійовича, який є науковим співробітником Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України для надання усних та письмових роз`яснень щодо складеного ними висновку № 2 від 17.04.2020 та зобов`язав експерта надати роз`яснення в письмовому вигляді щодо запитань позивача, про що Суд постановив відповідну ухвалу, в якій навів мотиви та обґрунтування прийнятих процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в ухвалі допущено технічну описку - неправильно зазначено дату ухвали, а саме замість 22.09.2020, вказано 28.09.2020.

Вказана технічна описка підлягає виправленню. При цьому, суд приходить до висновку, що допущена описка є технічною та не зачіпає суті ухвали у справі.

За таких обставин, в ухвалі замість дати ухвали « 28.09.2020» слід вказати дату « 22.09.2020».

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 по справі № 910/6552/20.

2. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 по справі № 910/6552/20 замість дати ухвали « 28.09.2020» вказати дату « 22.09.2020».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 по справі № 910/6552/20.

4. Ухвала набирає законної сили 30.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких