Ухвала суду № 91873110, 28.09.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/221/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.2020 Справа № 908/3214/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С.,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Александровський узвіз” про зміну порядку виконання рішення Господарським судом Запорізької області від 13.03.2020 та додаткового рішення від 06.04.2020 у справі № 908/3214/19

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Александровський узвіз” (69093, м. Запоріжжя, вул. Академіка Олександрова, буд. 11),

до відповідача: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206),

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Департамент з управління житлово – комунальним господарством Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 46А),

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно – експлуатаційне житлове об`єднання № 7” (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11),

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Комунальне некомерційне підприємство “Пологовий будинок № 4” Запорізької міської ради (69065, м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 9),

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Департамент освіти і науки Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул.. Незалежної України, буд. 39Б),

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Департамент культури і туризму Запорізької міської ради (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 68А),

третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Місто для людей Запоріжжя”, (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131В),

про стягнення коштів

зацікавлена особа: Виконавчий комітет Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

за участю представників:

від позивача: Кузьмінов Д.В., адвокат, ордер серія ЗП № 107285 від 17.02.2020

від боржника (відповідача 1): не прибув

від боржника (заявника): не прибув

від органу виконання: не прибув

УСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Александровський узвіз” звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою в порядку ст. 331 ГПК України, в якій просить суд змінити порядок виконання рішення Господарським судом Запорізької області від 13.03.2020 та додаткового рішення від 06.04.2020 у справі № 908/3214/19 шляхом безспірного списання з рахунків Виконавчого комітету Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 02140892) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Александровський узвіз” (код ЄДРПОУ 40616970) заборгованість зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком у розмірі 50141 грн. 89 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1416 грн. 41 коп., а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9953 грн. 97 коп.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2020, враховуючи перебування у відпустці судді Горохова І.С., заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Александровський узвіз” передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 21.09.2020 заяву ОСББ “Александровський узвіз” про зміну порядку виконання рішення Господарським судом Запорізької області від 13.03.2020 та додаткового рішення від 06.04.2020 у справі № 908/3214/19 прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 28.09.2020.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача підтримав заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, яка мотивована зокрема тим, що 27.08.2020 позивач звернувся з заявою про виконання рішення суду до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області і разом з зазначеною заявою подав на виконання накази Господарського суду Запорізької області, які видані у цій справі. Проте, листом від 01.09.2020 № 04-08/1583 Управління повідомило, що згідно даних Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів Запорізька міська рада не є ні розпорядником, ні одержувачем бюджетних коштів, як суб`єкт зазначеного реєстру Запорізька міська рада відсутня в даному реєстрі та не обслуговується в органах казначейства, а тому не має відкритих рахунків, з яких можливо здійснити безспірне списання коштів за рішенням Господарського суду Запорізької області по справі № 908/3214/19. Між Управлянням та відповідачем по справі відсутні будь-які взаємовідносини щодо здійснення його розрахунково-касового обслуговування. Таким чином, наявні обставини, що ускладнюють виконання прийнятого судом рішення, та що стягнення за наказом господарського суду у даній справі повинно здійснюватись з відповідного виконавчого органу - Виконавчого комітету Запорізької міської ради, оскільки виконання судового рішення по даній справі щодо стягнення судового збору з Запорізької міської ради (органу місцевого самоврядування) є неможливим, оскільки відповідач не є розпорядником бюджетних коштів та не обслуговується в органах державної казначейської служби України.

Представники відповідача, третіх осіб та зацікавленої особи в судове засідання 28.09.2020 не з`явились, про поважні причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду даної заяви були повідомлені належним чином.

Неявка представників сторін не перешкоджає вирішенню заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Александровський узвіз” про зміну порядку виконання рішення Господарським судом Запорізької області від 13.03.2020 та додаткового рішення від 06.04.2020 та матеріали справи № 908/3214/19, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.03.2020 у справі № 908/3214/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Запорізької міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Александровський узвіз” заборгованість зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком у розмірі 50 141,89 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1416,41 грн.

Також, 06.04.2020 Господарським судом Запорізької області у справі № 908/3214/19 прийнято додаткове рішення, яким вирішено стягнути з Запорізької міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Александровський узвіз” судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9953,97 грн.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2020, яке набало законної сили 07.08.2020 та додаткового рішення від 06.04.2020, яке набрало законної сили 07.08.2020 у справі № 908/3214/19 судом 14.08.2020 видано відповідні накази про примусове стягнення.

Заявник в своїй заяві посилається на те, що з метою виконання рішення суду позивач 27.08.2020 звернувся з заявою до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області і разом з зазначеною заявою подав на виконання накази Господарського суду Запорізької області, які видані у цій справі. Накази були повернуті Управлянням без виконання на підставі пп 3 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

З листа Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області від 01.09.2020 № 04-08/1583 вбачається, що Управління, розглянувши заяву про стягнення з Запорізької міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Александрівськніі узвіз» витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 416,41 грн., заборгованість зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком у розмірі 50 141, 89 грн судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 953,97 грн, на підставі наказів господарського суду Запорізької області від 14.08.2020 по справі № 908/3214/19, повернуто виконавчий документ без виконання та повідомило, що відповідно до даних Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, Запорізька міська рада не є ні розпорядником, ні одержувачем бюджетних коштів, вона взагалі відсутня в даному реєстрі та не обслуговується в органах Казначейства, а тому не має відкритих рахунків, з яких можливо здійснити безспірне списання коштів за рішенням господарського суду по справі № 908/3214/19. В Управлінні на ім`я Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 04053915) не відкрито рахунків, з яких можливо здійснити безспірне списання за рішенням суду по справі № 908/3214/19, між Управлінням та відповідачем по вказаній справі відсутні будь-які взаємовідносини щодо здійснення його розрахунково-касового обслуговування. Також повідомило, що при Запорізькій міській раді утворений та функціонує виконавчий комітет, на який чинним бюджетним законодавством покладено функції головного розпорядника коштів бюджету м. Запоріжжя, у тому числі за зобов`язаннями Запорізької міської ради.

Таким чином, витрати на утримання Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 04053915) здійснює Виконавчий комітет Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 02140892), який включений до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, як головний розпорядник бюджетних коштів м. Запоріжжя.

Отже, рішення суду залишається невиконаним.

За вказаних обставин, заявник звернувся до Господарського суду з Запорізької області з заявою про зміну порядку виконання рішення Господарським судом Запорізької області від 13.03.2020 та додаткового рішення від 06.04.2020 у справі № 908/3214/19.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода па обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі етапі 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

З наведеної норми слідує, що підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Слід відмітити, що Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому господарський суд оцінює докази, що підтверджують зазначені у заяві обставини щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

В силу статті 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок подання відповідних доказів покладається на заявника.

Приписами п. 7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” роз`яснено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до пункту 2 статті 6 Закону України “Про виконавче провадження” рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011 №845 (далі Порядок) визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, в тому числі, механізм здійснення безспірного списання коштів.

Боржники - це визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання (п. 24 Порядку).

Відповідно до п. 24 Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. Якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія.

Запорізька міська рада не має відкритих рахунків в органі Казначейства, натомість відповідно до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів обслуговується в управлінні Казначейства та має відкриті рахунки Виконавчий комітет Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 02140892), який згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» є виконавчим органом Запорізької міської ради. Згідно частини 2 цієї статті виконавчі органи сільських, селищних, міських рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

Згідно ст. 140 Конституції України через міські ради та їх виконавчі органи здійснюється місцеве самоврядування територіальними громадами в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає, серед іншого, міську раду та виконавчий орган міської ради.

За змістом ст. ст. 1, 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зокрема визначено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

У ч. ч. 1, 2 ст. 11 та ч. 8 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети. Виконавчі комітети міських рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 цього ж Закону України фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів.

Згідно статті 28 цього Закону до відання виконавчих органів міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, щодо забезпечення виконання місцевого бюджету, а також здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Отже Виконавчий комітет Запорізької міської ради утворений радою в тому числі, для здійснення фінансування видатків з місцевого бюджету.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» розгляд та затвердження місцевого бюджету відноситься законодавством до виключної компетенції місцевих рад.

Згідно зі ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.ст. 75, 76 Бюджетного кодексу України складення проекту місцевого бюджету, його попереднє схвалення належить до повноважень виконавчих органів місцевої ради та місцевих фінансових органів.

Статтею 22 Бюджетного кодексу України визначено, що до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Отже, Запорізька міська рада затверджує місцеві бюджети, уповноважена на здійснення витрат бюджету, але безпосередньо фінансових ресурсів не має. Фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування (розпорядники, головні розпорядники).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду. Стягнення за наказами господарського суду у даній справі, повинно здійснюватись з відповідного органу – Виконавчого комітету Запорізької міської ради, оскільки Запорізька міська рада не є ні розпорядником, ні одержувачем бюджетних коштів, взагалі в органах Казначейства на ім`я Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 04053915) не відкрито рахунків, з яких можливо здійснити безспірне списання за рішенням суду.

Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” застосовуються судом як джерело права, неодноразово наголошував щодо недопустимості невиконання або затягування виконання рішення національного суду в порушення прав іншої сторони.

У рішеннях Суду у справі Савіцький проти України, no. 38773/05, від 26.07.2012 та у справі Глоба проти України, no. 15729/07, від 05.07.2012 вказано, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін.

У рішеннях у справі Антонюк проти України, no. 17022/02, від 11.12.2008 та у справі Мкртчян проти України, no. 21939/05, від 20.05.2010 Європейский суд з прав людини вказує, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні та обмежується питаннями організації та вчинення виконавчих дій.

Судом також зазначалось, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично (рішення Суду у справі Чіжов проти України, заява № 6962/02).

За таких обставин, суд задовольняє заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Александровський узвіз” про зміну порядку виконання рішення Господарським судом Запорізької області від 13.03.2020 та додаткового рішення від 06.04.2020 у справі № 908/3214/19.

В судовому засіданні 28.09.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Александровський узвіз” про зміну порядку виконання рішення Господарським судом Запорізької області від 13.03.2020 та додаткового рішення від 06.04.2020 у справі № 908/3214/19 - задовольнити.

2. Змінити порядок виконання рішення Господарським судом Запорізької області від 13.03.2020 року та додаткового рішення від 06.04.2020 року у справі № 908/3214/19 шляхом безспірного списання з рахунків Виконавчого комітету Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 02140892, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 206,) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Александровський узвіз» (код ЄДРПОУ 40616970, адреса: 69093, м. Запоріжжя, вул. Академіка Олександрова, буд. 11) заборгованість зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком у розмірі 50 141 (п`ятдесят тисяч сто сорок одну) грн. 89 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн. 41 коп., а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 953 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 97 коп.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 30.09.2020.

Суддя Т.А. Азізбекян