Ухвала суду № 91873084, 24.09.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/7/20-17/17/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.09.2020 Справа № 908/40/20

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. при секретарі судового засіданні Василенко В.В., розглянувши матеріали справи № 908/40/20

за позовною заявою: Бердянської міської ради, 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд.2

до відповідача: приватного акціонерного товариства “Бердянськбуд”, 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шевченка, буд.13

про передачу гуртожитку у комунальну власність територіальної громади м. Бердянськ

Присутні представники:

від позивача: Ар`ефєва Ю.М., посвідчення від 05.05.20 № 235

від відповідача: Забержевський О.В. - керівник

Міняйло А.М., довіреність від 03.10.19 № 119

СУТЬ СПОРУ:

Бердянська міська рада (далі Бердянська МР) звернулась до господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. №01-2065/48-1 від 30.08.2019 до приватного акціонерного товариства “Бердянськбуд” (надалі ПрАТ “Бердянськбуд”) про передачу на безкомпенсаційній основі без згоди власника у комунальну власність територіальної громади м. Бердянськ гуртожитку включеного до статутного капіталу ПрАТ “Бердянськбуд” за адресою: м. Бердянськ, вул. Європейська, 74, у розмірі 119557/228000 частки.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 13.01.20 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/40/20, присвоєно справі № провадження 12/7/20, справу визначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.02.20.

30.01.20 до суду надійшов відзив за вих. від 28.01.20 № 25 на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує проти позову та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

10.02.20 до суду надійшла заява за вих. від 10.02.20 про відвід судді Смірнову О.Г. в якій голова правління ПрАТ “Бердянськбуд” просив суд відвести від розгляду справи № 908/40/20 суддю господарського суду Запорізької області Смірнова О.Г.

Ухвалою від 10.02.20 суддею Смірновим О.Г. задоволено заяву ПрАТ “Бердянськбуд” про відвід судді у справі 908/40/20. Справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.20 та відповідно до розпорядження від 12.02.20 № П-70/20 справу № 908/40/20 передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 17.02.20 судом прийнято справу № 908/40/20 до свого провадження та ухвалено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження розпочати спочатку. Підготовче засідання призначено на 16.03.20.

Ухвалою від 21.02.20 судом виправлено у п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 17.02.20 про прийняття справи № 908/290/20 до свого провадження описку, а саме замість “Підготовче засідання призначити на 16.03.20 о/об 14 год. 50 хв.” вважати вірним “Підготовче засідання призначити на 12.03.20 о/об 14 год. 50 хв.”

10.03.20 до суду надійшло клопотання за вих. від 06.03.20 № 50, в якому представник відповідача просить суд залучити до матеріалів справи в якості доказів письмові документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Крім того, 10.03.20 до суду надійшло клопотання за вих. від 10.03.20 № 52, в якому представник відповідача просив суд зобов`язати позивача надати оригінали належних та допустимих письмових доказів на підтвердження направлення на адресу відповідача копії листів: від 28.12.17 № 01-8297/41, від 04.10.17 № 02-6244/29 та від 24.10.17 № 02-06673/29.

12.03.20 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 18.05.20 включно та відкладено підготовче засідання на 02.04.20.

30.03.20 засобами поштового зв`язку до матеріалів справи надійшов відзив за вих. від 26.03.20 № 61 на позовну заяву Бердянської міської ради.

02.04.20 на електронну адресу суду (з ЕЦП) надійшла заява за вих. від 01.04.20 № 122 про перенесення підготовчого засідання по справі № 908/40/20, призначене на 02.04.20, на іншу дату у зв`язку із запровадженням на території України карантину, а також про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.20 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з урахуванням постанов Кабінету Міністрів України від 20.05.20 №392 та від 22.07.20 № 641 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.20 по 24.04.20 на всій території України було встановлено карантин.

Ухвалою від 02.04.20 продовжено строк розгляду справи № 908/40/20 на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та відкладено розгляд справи на строк дії карантину.

15.04.20 на електронну адресу суду, з електронним цифровим підписом, надійшла відповідь за вих. від 10.04.20 № 142 на відзив, в якій представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Із 20.04.20 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” №540-ІХ від 30.03.20, яким внесено зміни до … Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, п. 3 ч. 11 розділу I вказаного Закону внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України:

3) розділ X «Прикінцеві положення» доповнено п. 4 наступного змісту:

- визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також ін. процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Вбачається, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” від 30.03.20 за №540-ІХ процесуальні строки у визначених ним випадках не зупиняються, не поновлюються, а продовжуються автоматично.

30.04.20 до суду надійшли заперечення за вих. від 24.04.20 № 73 на відповідь, в яких представник відповідача надає пояснення по суті спору та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

На засіданнях Кабінету Міністрів України строки загальнонаціонального карантину продовжувались до … 22.05.20, 22.06.20, 31.07.20, 31.08.20, а також до 31.10.20.

Так, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.20 №343 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.20 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та відповідно до п.п. 8 п. 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.20 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у т.ч. у м. Києві та м. Запоріжжі). Зокрема, дозволено: з 22.05.20 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.20 перевезення пасажирів метрополітенами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.20 № 641 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з (в редакції останніх змін) на всій території України продовжено карантин до 31.08.20.

Залежно від епідемічної ситуації в регіоні або окремих адміністративно-територіальних одиницях регіону встановлюється “зелений”, “жовтий”, “помаранчевий” або “червоний” рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки) (п. 2). Рівень епідемічної небезпеки встановлюється за результатом оцінки епідемічних показників та визначається рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яке розміщується на офіційному інформаційному порталі Кабінету Міністрів України (за посиланням http://covid19.gov.ua) (п. 3). “Жовтий”, “помаранчевий” або “червоний” рівень епідемічної небезпеки встановлюється на території регіону, в якому наявне значне поширення COVID-19. Рівень епідемічної небезпеки може змінюватися для всієї території регіону або території окремих адміністративно-територіальних одиниць регіону. В регіоні, щодо якого відсутнє рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій про встановлення рівня епідемічної небезпеки, застосовуються протиепідемічні заходи, передбачені для “зеленого” рівня епідемічної небезпеки (п. 4). Регіоном із значним поширенням COVID-19 вважається регіон, в якому наявна хоча б одна з таких ознак: завантаженість ліжок у закладах охорони здоров`я, визначених для госпіталізації пацієнтів з підтвердженим випадком COVID-19, становить більш як 50 %; середня кількість тестувань методом полімеразної ланцюгової реакції та імуноферментного аналізу становить менше ніж 24 тестування на 100 тис. населення протягом останніх 7 днів; коефіцієнт виявлення випадків інфікування COVID-19 становить більш як 11 відсотків, який обраховується за формулою … (п. 5). Державна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій переглядає рішення про зміну рівня епідемічної небезпеки на території регіону або окремих адміністративно-територіальних одиницях регіону із “жовтим”, “помаранчевим” або “червоним” рівнем епідемічної небезпеки не частіше ніж один раз на п`ять днів (п. 6).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.20 № 731-ІХ (набув чинності із 17.07.20) п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України викладено в такій редакції:

«І. … 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд, за заявою особи, продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

II. Прикінцеві та перехідні положення. … 2. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України, … в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.20, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Ухвалою від 07.08.20 судове засідання призначено на 09.09.20.

04.09.20 до суду надійшло повідомлення відповідача за вих. від 02.09.20 № 137.

В судовому засіданні 09.09.20 судом оголошено перерву на 14.09.20.

14.09.20 до суду надійшло клопотання за вих. від 08.09.20 № 131, в якому представник позивача просив суд долучити до матеріалів справи документи.

В судовому засіданні 14.09.20 судом було прийнято до розгляду відзив відповідача за вих. від 26.03.20 № 61, відповідь на відзив відповідача за вих. від 10.04.20 № 142 та заперечення відповідача за вих. від 24.04.20 № 73 на відповідь на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.09.20 просив суд не розглядати подане клопотання відповідача за вих. від 06.03.20 № 50, яке надійшло до суду 10.03.20, про що зазначив на першому аркуші вказаного клопотання.

В судовому засіданні 14.09.20 судом оголошувалась перерва на 24.09.20.

24.09.20 до суду надійшли заперечення за вих. від 23.09.20 № 146, в яких представник відповідача заперечив проти долучення документів, які було заявлено представником позивача відповідно до клопотання за вих. від 08.09.20 № 131.

Також, 24.09.20 до суду від представника відповідача надійшло клопотання за вих. від 24.09.20 про долучення до матеріалів справи рішення господарського суду Запорізької області від 13.08.20 у справі № 908/53/20 та від 10.06.20 у справі № 908/2258/19.

В судовому засіданні 24.09.20 представник відповідача підтримав клопотання за вих. від 08.09.20 № 131 та просив суд долучити до матеріалів справи документи.

Представник відповідача проти вказаного клопотання позивача заперечив з підстав викладених у запереченні відповідача за вих. від 23.09.20 № 146 на клопотання позивача від 08.09.20 № 131.

З метою забезпечення права кожного із учасників у даній справі на належний судовий захист, судом прийнято до розгляду клопотання позивача за вих. від 08.09.20 № 131.

Представники відповідача в судовому засіданні 24.09.20 підтримали:

- клопотання за вих. від 24.09.20 про долучення до матеріалів справи рішення господарського суду Запорізької області від 13.08.20 у справі № 908/53/20 та від 10.06.20 у справі № 908/2258/19;

- повідомлення за вих. від 02.09.20 № 137, яке надійшло до суду 04.09.20;

- клопотання за вих. від 10.03.20 № 52, в якому представник відповідача просить суд зобов`язати позивача надати оригінали належних та допустимих письмових доказів на підтвердження направлення на адресу відповідача копії листів: від 28.12.17 № 01-8297/41, від 04.10.17 № 02-6244/29 та від 24.10.17 № 02-06673/29.

Представник позивача віддав розгляд вказаних клопотань на розсуд суду.

Розглянувши підтримані документи судом задоволено клопотання за вих. від 24.09.20 про долучення до матеріалів справи рішення господарського суду Запорізької області від 13.08.20 у справі № 908/53/20 та від 10.06.20 у справі № 908/2258/19 та долучено вказані копії рішень, приєднано до справи повідомлення відповідача за вих. від 02.09.20 № 137 та відмовлено в задоволенні клопотання за вих. від 10.03.20 № 52.

У підготовчому засіданні 24.09.20 судом у представників позивача та відповідача з`ясовано положення ч. 2 ст. 182 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представниками позивача та відповідача повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, а також враховуючи, те що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд враховуючи думку представників позивача та відповідача щодо подальшого розгляду справи, дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 05.10.20 об 14 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.10.20 об 14 год. 30 хв.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-17-88.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

6. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 29.09.20.

Суддя В.Л. Корсун