Ухвала суду № 91872823, 29.09.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29.09.2020м. ДніпроСправа № 904/3364/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернявської Е.О.

та представників:

від позивача: Кравченко С.В.;

від відповідача: Андрієнко В.А.;

від відповідача: Мороз О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (м. Київ)

до Державного сільськогосподарського підприємства "Кільчень" в особі ліквідаційної комісії (с. Голубівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області)

про визнання грошових вимог та зобов`язання включити їх до проміжного ліквідаційного балансу в розмірі 303 568 грн. 89 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного сільськогосподарського підприємства "Кільчень" в особі ліквідаційної комісії (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Державного сільськогосподарського підприємства "Кільчень" в розмірі 303 568 грн. 89 коп.;

- зобов`язати включити до проміжного ліквідаційного балансу відповідача грошові вимоги позивача в розмірі 303 568 грн. 89 коп.;

- зобов`язати Державне сільськогосподарське підприємство "Кільчень" в особі ліквідаційної комісії включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги позивача в розмірі 303 568 грн. 89 коп.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 204 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- згідно з інформацією, що розміщена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - Державне сільськогосподарське підприємство "Кільчень" припиняється шляхом ліквідації за рішенням засновників та ліквідаційною комісією встановлено строк для заявлення кредиторами своїх вимог до 03.05.2020;

- позивач в межах строку, встановленого ліквідаційною комісією, (15.04.2020) звернувся до відповідача в особі ліквідаційної комісії з вимогою про включення до ліквідаційного балансу грошових вимог у розмірі 303 568 грн. 89 коп., яка була обґрунтована тим, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2004 у справі №9/195 стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 659 132 грн. 47 коп. основного боргу і 244 029 грн. 44 коп. пені, відтак, з урахуванням того, що грошові вимоги боржником виконані лише частково, наявні підстави для включення до ліквідаційного балансу підприємства залишкової суми заборгованості у розмірі 303 568 грн. 89 коп.;

- при цьому, відповідачем грошові вимоги позивача у розмірі 303 568 грн. 89 коп. не були включені до ліквідаційного балансу підприємства з посиланням на відсутність будь-яких первинних документів, що підтверджують наявність у Державного сільськогосподарського підприємства "Кільчень" заборгованості перед Акціонерним товариством "Укртрансгаз";

- станом на 01.06.2020 вищезазначене рішення суду виконане частково, загальна заборгованість становить 228 164 грн. 71 коп.;

- крім того, позивачем були нараховані 3% річних від простроченої суми в розмірі 20 545 грн. 74 коп. та інфляційні втрати в розмірі 54 858 грн. 44 коп.;

- за змістом статті 112 Цивільного кодексу України відмова ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора не позбавляє кредитора права звернутися до суду із заявою до ліквідаційної комісії про визнання грошових вимог та включення їх до ліквідаційного балансу, що і є причиною спору.

Ухвалою суду від 25.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 21.07.2020.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 29707/20 від 03.07.2020), в якому він просив суд забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 21.07.2020, в режимі відеоконференції; за відсутності технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, відкласти судове засідання на іншу дату та час.

Ухвалою суду від 06.07.2020 клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції було задоволено, доручено Північному апеляційному господарському суду організувати в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 32671/20 від 20.07.2020), в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне:

- АТ "Укртрансгаз" не надано будь-яких документів на підтвердження часткового виконання ДСП "Кільчень" рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2004 із зазначенням сум та дат проведення оплати;

- з розрахунків 3% річних та інфляційних збитків вбачається, що вони розраховані за період з 02.06.2017 по 01.06.2020, тобто за останні 3 роки;

- в той же час, у своїй заяві АТ "Укртрансгаз" не вказує дату виникнення заборгованості та дату останньої проплати, яка була зроблена ДСП "Кільчень" на користь АТ "Укртрансгаз", та не надає жодного доказу, який би підтвердив цю інформацію;

- АТ "Укртрансгаз" не надано доказів на підтвердження того, що станом на теперішній час державним виконавцем Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2004 у справі № 9/195;

- згідно з інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень та в Реєстрі боржників України, ДСП "Кільчень" не є боржником в жодному виконавчому провадженні, а отже, наразі відсутнє відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення Арбітражного суду Дніпропетровської області від 11.07.2000 та наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 9/195, виданого 02.03.2004;

- АТ "Укртрансгаз" не надано жодного належного доказу на підтвердження існування заборгованості ДСП "Кільчень", яку він просить визнати та включити до проміжного балансу підприємства;

- також, як вбачається з доданих до заяви копій документів, заява АТ "Укртрансгаз" не підлягає задоволенню, з огляду на пропуск строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, який був передбачений відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" № 606-ХІV від 21.04.1999 та Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 та сплив строку позовної давності, відповідно до вимог статей 256-258 Цивільного кодексу України;

- заява про визнання грошових вимог та включення їх до ліквідаційного балансу АТ "Укртрансгаз" подана вже після ліквідації Державного сільськогосподарського підприємства "Кільчень" та за відсутності підстав для її задоволення;

- 22.05.2020 припинено державну реєстрацію Державного сільськогосподарського підприємства "Кільчень" у зв`язку із приватизацією єдиного майнового комплексу Державного сільськогосподарського підприємства "Кільчень" Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум газ" шляхом викупу через аукціон, відповідно до укладеного договору купівлі-продажу від 11.03.2019 з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та акту приймання-передавання від 26.04.2019;

- так, відповідно до пункту 1.1. договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу Державного сільськогосподарського підприємства "Кільчень" продавець зобов`язується передати у власність покупцю об`єкт державної власності - єдиний майновий комплекс Державного сільськогосподарського підприємства "Кільчень", а покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, сплатити ціну його продажу і виконати визначені в договорі умови;

- об`єкт приватизації включає в себе всі його активи і пасиви згідно зі зведеним актом інвентаризації майна, затвердженим РВ ФДМУ по Дніпропетровській області 12.10.2018;

- згідно з підпунктом 5.3.2. договору покупець зобов`язаний забезпечити погашення наявної заборгованості підприємства;

- відповідно до інформаційного повідомлення про приватизацію об`єкта малої приватизації - єдиний майновий комплекс державного сільськогосподарського підприємства "Кільчень", що міститься на офіційному сайті, кредиторська заборгованість об`єкта приватизації станом на 9 місяців 2018 року складала 466,7 тис. грн.;

- в свою чергу згідно з актом № 1 інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 10.10.2018, який складений на підставі наказу РВ ФДМУ № 12/01-24-ІК від 24.09.2018 за результатами проведеної інвентаризації розрахунків за дебіторською кредиторською заборгованостями станом на 30.09.2018 - Акціонерне товариство "Укртрансгаз" не було кредитором ДСП "Кільчень";

- Регіональним відділенням ФДМУ по Дніпропетровській області було проведено перевірку виконання ТОВ "Преміум газ" умов договору купівлі-продажу та складено акт №48-05/2019-ДКП від 11.12.2019 поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу державного сільськогосподарського підприємства "Кільчень" № 2122 від 11.03.2019, яким встановлено виконання покупцем погашення наявної заборгованості підприємства;

- таким чином, усе майно ДСП "Кільчень" було реалізовано розпорядником державного майна - РВ ФДМУ по Дніпропетровській області, а усі наявні заборгованості ДСП "Кільчень" були погашені ТОВ "Преміум газ" на виконання вимог договору купівлі-продажу від 11.03.2019;

- отже, станом на момент ліквідації ДСП "Кільчень" - 22.05.2020, у державного підприємства на балансі не було ані майна, ані жодних заборгованостей, що свідчить про неможливість задоволення заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз".

У підготовче засідання 21.07.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.

У вказаному підготовчому засіданні протокольно було оголошено перерву до 05.08.2020.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду № 33333/20 від 22.07.2020), в якому він просив суд забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 05.08.2020, в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 23.07.2020 клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції було задоволено, доручено Північному апеляційному господарському суду організувати в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла відповідь на відзив (вх. суду № 35323/20 від 04.08.2020), яка в подальшому надійшла в оригіналі (вх. суду № 37100/20 від 13.08.2020) в якій він просить суд відхилити доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість, посилаючись на наступне:

- ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2004 у справі №9/195 замінено відповідача у справі - радгосп - комбінат "Голубівський" його правонаступником - Державним сільськогосподарським підприємством "Кільчень" по сплаті частини заборгованості, що була стягнута за рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 12.10.2000 у справі № 9/195 на суму 659 132 грн. 47 коп. основного боргу і суму 244 029 грн. 44 коп. пені та змінено порядок виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 12.10.2000 у справі № 9/195 на наступний: "Стягнути з Державного сільськогосподарського підприємства "Кільчень" на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "УМГ "Харківтрансгаз" суму 659 132 грн. 47 коп. основного боргу і суму 244 029 грн. 44 коп. пені";

- на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2004 у справі № 9/195 судом видано наказ від 02.03.2004 про стягнення з боржника на користь кредитора суми 659 132 грн. 47 коп. основного боргу і суми 244 029 грн. 44 коп. пені;

- 07.05.2004 АТ "Укртрансгаз" направило до відділу ДВС Новомосковського районного управління юстиції Дніпропетровської області заяву про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2004 у справі № 9/195;

- 24.05.2004 державним виконавцем відділу ДВС Новомосковського районного управління юстиції Дніпропетровської області Грибановим О.С. було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2004 у справі № 9/195;

- крім того, листом від 12.01.2010 Головне управління юстиції у Дніпропетровської області повідомило АТ "Укртрансгаз" про те, що на виконанні відділу ДВС Новомосковського районного управління юстиції Дніпропетровської області перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання наказів про стягнення заборгованості з ДСП "Кільчень" в тому числі і наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2004 у справі № 9/195. Але, оскільки ДСП "Кільчень" є державним підприємством, на нього розповсюджується дія Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", тому станом на 12.01.2010 виконавче провадження було зупинене;

- станом на дату подачі заяви з грошовими вимогами наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2004 у справі № 9/195 не виконано, не повернуто стягувачу та знаходиться на виконанні у відділі ДВС Новомосковського районного управління юстиції Дніпропетровської області;

- 15.04.2020 АТ "Укртрансгаз" в межах строку, встановленого ліквідаційною комісією, звернулось до ДСП "Кільчень" в особі ліквідаційної комісії з вимогою (№ 1001 ВИХ-20-1866 від 15.04.2020) про включення до ліквідаційного балансу грошових коштів у розмірі 303 568 грн. 89 коп., яка була обґрунтована тим, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2004 у справі № 9/195 стягнуто з ДСП "Кільчень" на користь АТ "Укртрансгаз" грошові кошти у сумі 659 132 грн. 47 коп. - основного боргу і суми 244 029 грн. 44 коп. пені, відтак, з урахуванням того, що зазначені грошові вимоги боржником частково виконано, наявні підстави для включення до ліквідаційного балансу підприємства остаточної суми заборгованості у розмірі 305 568 грн. 89 коп.;

- проте, ДСП "Кільчень" грошові вимоги АТ "Укртрансгаз" у розмірі 307 554 грн. 60 коп. не були включені до ліквідаційного балансу підприємства з посиланням на "відсутність будь-яких первинних документів, що підтверджують наявність у ДСП "Кільчень" заборгованості перед АТ "Укртрансгаз";

- АТ "Укртрансгаз", з урахуванням вимог статті 112 Цивільного кодексу України, звернулося до суду із заявою від 08.06.2020 про грошові вимоги до ДСП "Кільчень" в місячний строк, встановлений Цивільного кодексу України;

- таким чином, АТ "Укртрансгаз" звернулося з заявою в межах строку, встановленому Цивільним кодексом України;

- ДСП "Кільчень" припинено шляхом реорганізації правонаступником ДСП "Кільчень" є приватне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Кільчень". Ця обставина підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- за таких обставин, при ухваленні судових рішень у справі № 904/3364/20 слід враховувати, що повне та скорочене найменування відповідача - приватне підприємство "Сільськогосподадське підприємство "Кільчень", а його місцезнаходження: 51230, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Центральна, буд. 141 А;

- АТ "Укртрансгаз" в межах строку, встановленого ліквідаційною комісією, завернулось до ДСП "Кільчень" з вимогою (№ 1001 вих-20-1866 від 15.04.2020) про включення до ліквідаційного балансу грошових коштів у розмірі 303 568 грн. 89 коп., ДСП "Кільчень" зобов`язано було після закінчення строку для і пред`явлення вимог кредиторами, включити в передавальний акт в тому числі і відхилені вимоги кредиторів, а приватне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Кільчень", як правонаступник державного сільськогосподарського підприємства "Кільчень", що утворилося внаслідок поділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, що припинилася;

- відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими він заперечує проти позовних вимог, а доводи, аргументи (міркування, припущення) відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не спростовують позовні вимоги АТ "Укртрансгаз".

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 35682/20 від 05.08.2020), у якому він просить суд постановити ухвалу про закриття провадження у справі у зв`язку з припиненням Державного сільськогосподарського підприємства "Кільчень" відповідно до пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовче засідання 05.08.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.

Судом було зауважено, що станом на 05.08.2020 в матеріалах справи відсутні заперечення на відповідь та строк для надання заперечень станом на 05.08.2020 не закінчився.

Так, ухвалою суду від 05.08.2020 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 24.09.2020 включно та відкладено підготовче засідання на 22.09.2020.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду № 35862/20 від 06.08.2020), в якому він просив суд забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 22.09.2020, в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 07.08.2020 клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції було задоволено, доручено Північному апеляційному господарському суду організувати в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду № 36023/20 від 07.08.2020), яке в подальшому надійшло в оригіналі (вх.суду № 37097/20 від 13.08.2020), в якому він просив суд залучити до участі у справі правонаступника Державного сільськогосподарського підприємства "Кільчень" - Приватне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Кільчень", про що винести відповідну ухвалу про заміну сторони у справі.

Від відповідача надійшло клопотання (вх.суду № 44030/20 від 22.09.2020), в якому він просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

У підготовче засідання 22.09.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні протокольно було оголошено перерву у судовому засіданні до 29.09.2020 в межах розумних строків вирішення даного спору та з урахуванням наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції в найближчий вільний час.

Ухвалою суду від 22.09.2020 клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції було задоволено, доручено Північному апеляційному господарському суду організувати в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача.

У підготовче засідання 29.09.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.

У вказаному засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні його клопотання про закриття провадження у справі. Представник позивача просив суд вирішити дане клопотання у відповідності до норм чинного законодаства.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з інформацією, що була розміщена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, - Державне сільськогосподарське підприємство "Кільчень" перебувало в стані припинення шляхом ліквідації за рішенням засновників. Ліквідаційною комісією Державного сільськогосподарського підприємства "Кільчень" встановлено строк для заявлення кредиторами своїх вимог до 03.05.2020.

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - позивач) в межах строку, встановленого ліквідаційною комісією -15.04.2020 звернулося до відповідача в особі ліквідаційної комісії з вимогою про включення до ліквідаційного балансу грошових вимог у розмірі 303 568 грн. 89 коп., яка була обґрунтована тим, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2004 у справі № 9/195 стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 659 132 грн. 47 коп. основного боргу та 244 029 грн. 44 коп. пені.

Станом на 01.06.2020 вищезазначене рішення суду виконане лише частково, заборгованість складає 228 164 грн. 71 коп. Відтак, з урахуванням того, що грошові вимоги боржником виконані лише частково, наявні підстави для включення до ліквідаційного балансу підприємства залишкової суми заборгованості у розмірі 303 568 грн. 89 коп., враховуючи нараховані 3% річних від простроченої суми в розмірі 20 545 грн. 74 коп. та інфляційні втрати в розмірі 54 858 грн. 44 коп.

При цьому, відповідачем грошові вимоги позивача у розмірі 303 568 грн. 89 коп. не були включені до ліквідаційного балансу підприємства з посиланням на відсутність будь-яких первинних документів, що підтверджують наявність у Державного сільськогосподарського підприємства "Кільчень" заборгованості перед Акціонерним товариством "Укртрансгаз", про що було надано лист № 1001ВХ-20-6504 від 25.05.2020.

Статтею 112 ЦК України встановлено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи. Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред`явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно. Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Отже, відмова ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора не позбавляє кредитора права звернутися до суду із заявою до ліквідаційної комісії про визнання грошових вимог та включення їх до ліквідаційного балансу.

Таким чином, АТ "Укртрансгаз", як правонаступник Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", з урахуванням вимог статті 112 Цивільного кодексу України, звернувся до суду із заявою про визнання грошових вимог та зобов`язання включити їх до проміжного ліквідаційного балансу в розмірі 303 568 грн. 89 коп.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (частини 1, частини 3 статті 45 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з позовної заяви, позивачем визначено у якості відповідача - Державне сільськогосподарське підприємство "Кільчень" в особі ліквідаційної комісії (51230, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вулиця Центральна, будинок 141 А; ідентифікаційний код 32062157).

Згідно зі статтями 58, 59 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом. Припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Відповідно до статей 9, 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, наступні відомості про юридичну особу: дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі; дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог.

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Так, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що здійснений за запитом суду, юридичну особу - Державне сільськогосподарське підприємство "Кільчень" (51230, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вулиця Центральна, будинок 141 А; ідентифікаційний код 32062157) припинено 22.05.2020. Дані про припинення відповідача внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - номер запису 12291120012002134.

Приписами частини 4 статті 91 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (стаття 104 Цивільного кодексу України).

Таким чином, з моменту внесення запису про припинення юридичної особи припиняється її здатність набувати цивільні права та обов`язки.

При цьому, судом під час прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі (ухвала суду від 25.06.2020) була врахована позиція Верхового Суду, викладена у постанові від 13.08.2019 у справі № 910/509/19, в якій вказано таке:

- вирішуючи питання про існування або відсутність підстав для відмови у відкритті провадження у справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши обставини припинення суб`єкта господарювання, що звернувся із позовною заявою або до якого (яких) пред`явлено позов, має з`ясувати обставини припинення цієї особи, зокрема чи мало місце внаслідок припинення правонаступництво цієї сторони - суб`єкта господарювання, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво;

- обставини припинення суб`єкта господарювання - сторони у справі, в результаті реорганізації виключає ухвалення судового рішення про відмову у відкритті провадження у справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України навіть і у тому випадку, коли суд через недостатність (відсутність) відповідних доказів позбавлений можливості встановити обставини, чи допускають правонаступництво спірні правовідносини, а також інші обставини, пов`язані з реорганізацією сторони у справі. Навпаки, у цьому разі процесуально правильними є дії суду з відкриття провадження у справі

- в подальшому, якщо в ході розгляду справи суд встановить, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на те, що юридичну особу - Державне сільськогосподарське підприємство "Кільчень" припинено, а позовні вимоги позивача, а саме: визнання грошових вимог та зобов`язання включити їх до проміжного ліквідаційного балансу в розмірі 303 568 грн. 89 коп. нерозривно пов`язані з юридичною особою - Державним сільськогосподарським підприємством "Кільчень" та не можуть розглядатися у відношенні до Приватного Підприємства "Сільськогосподарськие підприємство "Кільчень" (яке є правонаступником Державного сільськогосподарського підприємства "Кільчень" згідно з відомостями розділу "Дані про юридичних осіб-правонаступників: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди", наявних у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), суд приходить до висновку, що спірні у даній справі правовідносини не допускають правонаступництва, отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

З цієї ж підстави клопотання позивача, в якому він просив суд залучити до участі у справі правонаступника Державного сільськогосподарського підприємства "Кільчень" - Приватне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Кільчень", про що винести відповідну ухвалу про заміну сторони у справі, не підлягає задоволенню, оскільки підстави та предмет позову нерозривно пов`язані саме з юридичною особою Державним сільськогосподарським підприємством "Кільчень" та не можуть бути пред`явлені до його правонаступника.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, господарський суд приходить до висновку, що закриття провадження у справі № 904/3364/20 не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Суд відзначає, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо розподілу судових витрат по справі суд зазначає таке.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2 102 грн. 00 коп.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн. 00 коп.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (735 700 грн. 00 коп.);

- позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем під час звернення із позовом до суду було заявлено дві вимоги немайнового характеру, отже, було сплачено судовий збір в сумі 4 204 грн. 00 коп. (2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) відповідно до платіжного доручення № 3620 від 10.06.2020.

В той же час, відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Як було вказано вище, у заяві про закриття провадження у справі позивачем було заявлено клопотання про повернення з бюджету судового збору в сумі 2 102 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, а також наявність клопотання позивача щодо повернення судового збору, сплаченого при поданні позову, суд вважає за доцільне в порядку, визначеному частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу сплачений ним при поданні позову судовий збір у розмірі 4 204 грн. 00 коп., оскільки провадження у справі закривається з підстави, яка не віднесена до виключень, зазначених в пункті 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", що, відповідно, є причиною для повернення судового збору позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 20, 46, 73 - 79, 86, 91, 123, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/3364/20 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Державного сільськогосподарського підприємства "Кільчень" в особі ліквідаційної комісії про визнання грошових вимог та зобов`язання включити їх до проміжного ліквідаційного балансу в розмірі 303 568 грн. 89 коп.

Повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1; ідентифікаційний код 30019801) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 3620 від 10.062020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, тобто з 29.09.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений і підписаний - 29.09.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко