Ухвала суду № 91872231, 25.09.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/12128/20

Провадження № 2/638/4443/20

У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання права власності та зняття арешту з майна,

встановив:

Представник позивача, ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою та просить:

1.визнати за ОСОБА_1 право власності на н/причіп бортовий-E FLIEGL, модель SDS350, червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 1999 року випуску, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на майно, видане 17 червня 2020 року, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бакумовою А.В., зареєстроване в реєстрі під №634;

2. зняти арешт з майна н/причіп бортовий- E FLIEGL, модель SDS350, червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 1999 року випуску:

- арешт, реєстраційний номер обтяження: НОМЕР_3 , зареєстровано 02.07.2009 14:02:04 за №8849929 реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний цент» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №504211,02.07.2009, видана державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Худаєвою Л.В., об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми стягнення у розмірі 102661,71 грн.

- арешт, накладений постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.08.2009 року по виконавчому №14178037 з примусового виконання виконавчого листа №2-2056/09, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова від 18.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 55 197,02 грн.

Ухвалою судді від 07.09.2020 року вищевказана заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків позову - 10 днів з дня отримання копії ухвали судді.

22 вересня 2020 року на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення без руху, а саме позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією.

Однак, однією з підстав залишення позову без руху була незрозумілість позовних вимог, що викладені некоректно, мають загальний характер та не містять уточнюючої інформації щодо порядку захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав позивача. З тексту позовних вимог неможливо було встановити зміст позовних вимог та у який спосіб позивач просить суд здійснити захист його прав та інтересів.

В свою чергу, позивачем вказані недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання права власності та зняття арешту з майна - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.М. Цвіра