Ухвала суду № 91872171, 28.09.2020, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1059/20

Провадження № 2/177/725/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мельниченко А.Ю. 01.09.2020 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , посвідчене зав. Криворізькою районною державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області Полюх П.Г. 21.02.2001, в спільному майні подружжя, придбаному ними за час шлюбу, право власності на Ѕ частку належить чоловікові - ОСОБА_2 , інша Ѕ частка належить дружині – позивачці ОСОБА_1 .

Під час ознайомлення із змістом та формою позовної заяви ОСОБА_1 , судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 02.09.2020 залишена судом без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали представник позивача ОСОБА_3 отримав особисто 08.09.2020, що підтверджується відміткою про отримання.

До вирішення питання про відкриття провадження по справі, 16.09.2020, представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкликання пред`явленої ним позовної заяви.

Суд, дослідивши вимоги заяви ОСОБА_3 приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про відкликання пред`явленої ним позовної заяви до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту до відкриття провадження по справі, що є його процесуальним правом, реалізованим до вирішення питання про відкриття провадження в межах встановлених законом процесуальних строків, тому суддя приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_3 та повернення пред`явленої ним позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви,– задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту повернути позивачеві разом з доданими до неї документами, у зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: