Постанова № 918719, 14.08.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 09/2913а

"14" серпня 2007 р., 12 год. 00 хв. м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі -Рудь Ю.О.

за участю: представників позивача -Ковальчук В.В. за довіреністю, Коркоц О.М., відповідача -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Маньківському районі до підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кутівська сільська рада, про стягнення 3453,50 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов про стягнення з відповідача 3453,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за рішеннями від 10.04.2007 року №НОМЕР_1 та №НОМЕР_2 за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №491/95-ВР (далі скорочено -ЗУ №481) та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (далі скорочено -ЗУ „Про РРО”).

Відповідач у письмових запереченнях позовні вимоги не визнала повністю, посилаючись на те, що податковим органом не дотриманий порядок проведення позапланової виїзної перевірки, перевищені повноваження та невірно застосоване чинне законодавство, виявлені в магазині кошти є її особистими, залишеними для закупки товару.

Третя особа направила клопотання про розгляд справи без участі її представника та повідомила, що сільська рада не володіє фактами торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у торговій точці відповідача.

В судовому засіданні:

- представники позивача підтримали позовні вимоги;

- відповідач проти позову заперечила, дотримуючись доводів, викладених у письмових запереченнях, та пояснила, що перевіряючі не дозволили продавцю зателефонувати їй, що в магазині перевірка, магазин знаходиться в одному приміщенні з сільською радою, яка доручила їй відкрити магазин для задоволення потреб мешканців села у товарах щоденного попиту. Горілка та цигарки в магазині не продаються. При реєстрації в податковому органі встановлення касового апарату не вимагали, зареєстрували КОРО, на продаж пива видали квитанції. Ліцензія на продаж підакцизних товарів не придбавалась, оскільки таких товарів у продажу не було. Після перевірки податковим органом вилучено у неї торговий патент на право здійснення торгівельної діяльності, тому у даний час вона припинила торгівлю у магазині. Застосовані податковим органом санкції перевищують суму залишку товару у магазині. Порушень, на які вказано в акті перевірки, фактично не було.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Головою Державної податкової адміністрації в Черкаській області 27 лютого 2007 року затверджено план проведення перевірок застосування реєстраторів розрахункових операцій, торгових патентів та правил реалізації і зберігання алкогольних напоїв на березень 2007 року, в пункті 96 якого вказаний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

На підставі вказаного плану перевірок ДПА в Черкаській області видане направлення №НОМЕР_3 від 21 березня 2007 року, яким доручено старшому державному податковому ревізору-інспектору відділу оперативного контролю ДПА в Черкаській області Швачко Я.Я. провести планову перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу підприємця ОСОБА_1, та направлення №НОМЕР_4 від 21 березня 2007 року, яким доручено головному державному податковому ревізору-інспектору відділу оперативного контролю ДПА в Черкаській області Коркоц О.М. провести планову перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу підприємця ОСОБА_1, строк дії направлень по 30 березня 2007 р.

Відповідно до виданих направлень посадовими особами податкового органу 22 березня 2007 року проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності в кафе-магазині, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, у якому здійснює підприємницьку діяльність відповідач, про що складений акт №НОМЕР_5.

В акті перевірки вказано наступне: 22.03.2007 року о 17 год. 50 хв. в кафе-магазині поАДРЕСА_2, в якому здійснює діяльність підприємець ОСОБА_1, встановлено факт реалізації товару, а саме: 1 пляшки пива „Чернігівське” (0,5 л.) по ціні 2 грн. 40 коп., 2 пляшки алкогольного напою „Бренді-кола” по ціні 2 грн. 80 коп. за пляшку, на загальну суму 8 грн. 00 коп. Продавець отримала готівку номіналом 20 грн., видала товар, поклала готівку до коробки під прилавком, звідки видала здачу, але розрахункову квитанцію не виписала та не видала. Проведено перевірку готівкових коштів на місці проведення розрахунків. Фактично на час перевірки рахується 350,70 грн. Відповідно виписаним розрахунковим квитанціям з початку робочого дня повинно рахуватись 0 грн. 00 коп. Невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів за виписаними розрахунковими квитанціями з початку робочого дня склала 350 грн. 70 коп. Також перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями без придбання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. Вищезазначеним порушено п.п. 2,5, 13 ст. 3 ЗУ „Про РРО” та ст. 15 ЗУ №481.

В зауваженнях до акту перевірки продавець ОСОБА_2 вказала, що пояснення надасть підприємець при розгляді матеріалів перевірки, зауважень до перевірючих не має, факти викладені в акті мали місце.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у Маньківському районі (позивач) 10 квітня 2007 року прийняте рішення №НОМЕР_2 про застосування до відповідача, згідно ст. 22 ЗУ „Про РРО”, штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування та норм регулювання обігу готівки в п'ятикратному розмірі невідповідності суми готівкових коштів в сумі 1753,50 грн. (350,70 грн. сума невідповідності х 5), та рішення №НОМЕР_1 про застосування до відповідача фінансових санкцій, згідно ст. 17 ЗУ №481, в розмірі 1700 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без придбання ліцензії.

Рішення відповідачем отримані 13.04.2007 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, відповідачем не оскаржувались, санкції добровільно не сплачені.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню, виходячи з наступного.

1. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»передбачає право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

У статті 11-1 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»зазначено, що перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», є позаплановими.

Статтею 11-2 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»встановлено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до пункту 5, 13 ст. 3 ЗУ «Про РРО»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення;

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня;

Згідно ст. 15 ЗУ «Про РРО»контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про РРО»контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5 - 9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку.

Згідно ст. 17 ЗУ „Про РРО” за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства господарський суд прийшов до висновків, що ДПА у Черкаській області є компетентним органом щодо проведення позапланових перевірок дотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог ЗУ «Про РРО», а відповідач - щодо застосування передбачених цим Законом фінансових санкцій.

Встановлений перевіркою факт порушення позивачем вимог п.п. 5,13 ст.3 ЗУ «Про РРО», який виразився у незабезпеченні відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, суд вважає доведеним.

Порушення при перевірці, на які вказує відповідач, зокрема: не пред'явлення наказу про перевірку за наявності та пред'явлення направлення на перевірку, недотримання процедури перевірки, при фактичному допуску до її проведення, не має наслідком визнання протиправним застосованих позивачем до відповідача за результатами такої перевірки фінансових санкцій за встановлені порушення ЗУ «Про РРО».

Посилання відповідача на те, що грошові кошти в сумі 350,70 грн., які знаходились на місці проведення розрахунків, це її особисті кошти залишені для закупівлі товару у постачальника, не можуть бути підставою для звільнення від відповідальності, оскільки відповідно до пункту 23 Порядку провадження торговельної діяльності та Правил торговельного обслуговування населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року №833, набула чинності з дня опублікування в газеті «Урядовий Кур'єр»05.07.2006 року касир та інший працівник, з якими споживач розраховується за товар, під час проведення розрахунку повинен чітко назвати суму, що підлягає сплаті, суму, одержану від споживача, і покласти гроші окремо на видному місці, оформити розрахунковий документ на повну суму покупки, назвати споживачеві належну йому суму здачі та видати її разом з розрахунковим документом. Забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб'єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.

Позивачем доведено, що готівкові кошти, на які виявлено невідповідність, знаходились саме на місці проведення розрахунків в магазині відповідача.

Отже, застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1753,50 грн. за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів за виписаними розрахунковими квитанціями, суд вважає таким, що відповідає вимогам ст.22 ЗУ „Про РРО”, знаходиться в межах повноважень позивача, встановлених Законом України “Про державну податкову службу в Україні” та ЗУ „Про РРО”, тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

2. Відповідно до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 спеціального Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" N 481/95-ВР від 19.12.95, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 N790 (із змінами і доповненнями) (далі скорочено - Порядок), підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

- акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Пунктом 6 Порядку встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством. Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Статтею 1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.90 N 509-XII (далі -ЗУ „Про ДПС) визначено, що до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про ДПС» Державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Указом Президента України „Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” від 11.07.2001 N 510/2001 на Державну податкову адміністрацію України покладено функції із забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері.

На виконання зазначеного Указу Кабінетом Міністрів України прийнята постанова „Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору” від 07.08.2001 №940 (із змінами і доповненнями), відповідно до якої утворено у складі ДПА України Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - Департамент) як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи, у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі - регіональні управління Департаменту з правами юридичної особи та їх територіальні підрозділи.

Пунктом 2 цієї Постанови установлено, що Департамент очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади Головою Державної податкової адміністрації. Регіональні управління очолюють начальники, які призначаються на посаду та звільняються з посади начальником Департаменту. Департамент діє на підставі положення, що затверджується Головою Державної податкової адміністрації, а його регіональні управління - на підставі положень, що затверджуються начальником Департаменту.

На виконання Указу Президента України від 11.07.2001 N 510/2001, постанови Кабінету Міністрів України від 07.08.2001 N 940 наказом ДПА України від 09.08.2001 N 320 створено Департамент з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом і обігом підакцизних товарів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2007 року №58 реорганізовано Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів у Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Наказом ДПА України від 10.02.2007 року №71 затверджено Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України.

Згідно з вказаним Положенням (відповідно до пунктів) Департамент виконує такі функції:

- (п.3.3.) здійснює контроль за:

- виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів;

- оптовою і роздрібною торгівлею алкогольними напоями та тютюновими виробами;

- ліцензуванням регіональними управліннями роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами;

- (3.8.) видавання суб'єктам господарювання ліцензій на виробництво спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і парфумерно-косметичної продукції з використанням спирту етилового, оптову торгівлю спиртом, оптову та роздрібну торгівлю алкогольними напоями і тютюновими виробами;

- (3.11.) формування реєстру виданих, анульованих, зупинених ліцензій;

- (3.14.) взаємодія у межах наданих повноважень з правоохоронними, контролюючими, фінансовими та іншими органами;

- (3.19.) застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

- (3.20.) звернення до суду з позовами, в тому числі про стягнення з суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Статтею 16 ЗУ №481 встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до п. 271 Переліку органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2000 N 1698 (із змінами і доповненнями), територіальні управління Департаменту визначено органом, що здійснює ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Відповідно до ст. 17 ЗУ №481 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів. Рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав ліцензію, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Позивач не є органом, уповноваженим видавати суб'єктам підприємницької діяльності ліцензії на торгівлю алкогольними напоями і тютюновими виробами, тому суд приходиться до висновку, що законодавчими актами йому не надано повноважень щодо прийняття рішень про застосування фінансових санкцій, встановлених ст. 17 Закону України N 481/95-ВР, оскільки вказані повноваження віднесені до компетенції територіального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Згідно ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі скорочено - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки позивач не є підрозділом Департаменту, суд вважає, що він, прийнявши рішення №НОМЕР_1 від 10.04.2007 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за порушення ЗУ №481, вийшов за межі своїх повноважень та порушив порядок застосування фінансових санкцій, встановлених ст. 17 спеціального Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 94 і Прикінцевих та перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 17,54 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6:

- в доход Державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у Маньківському районі, Черкаська область, смт. Маньківка, вул. Шевченка, 24, ідентифікаційний код 34026314 -1753,50 грн. фінансових санкцій;

- в доход Державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у Маньківському районі, Черкаська область, смт. Маньківка, вул. Шевченка, 24, ідентифікаційний код 34026314 для зарахування на реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси №31117095700002 банк -ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 - 17,54 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Н.М.Курченко

Постанова складена в повному обсязі 15 серпня 2006 року.