Рішення № 91870361, 28.09.2020, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
28.09.2020
Номер справи
685/984/20
Номер документу
91870361
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 685/984/20

Провадження № 2/685/209/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в порядку скороченого провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому зазначено, що банк видав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок, на підставі укладеного між ними 02 листопада 2009 року договору без номеру, який складається з підписаної позичальником Заяви, «Умов та правил надання банківських послуг» та Тарифів банку, які викладені на банківському сайті.

Позивачем заявлена вимога стягнути з позичальника заборгованість за даним договором, яка утворилася в зв`язку з неналежним виконанням ним своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту, і станом на 18 травня 2020 року становить 24594,81 грн., складаючись із заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 17315,54 грн., заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом в сумі 7229,27 грн. та нарахованої пені в сумі 50,00 грн.

Позивачем подана заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не направив, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Справа розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову.

02 листопада 2009 р. між кредитодавцем Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк), та позичальником ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг, який складається з Анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, Умов та правил надання банківських послуг та тарифів, на виконання якого Банк відкрив на ім`я ОСОБА_1 рахунок та видав кредит на умовах встановлення кредитного ліміту.

ОСОБА_1 , відповідно до умов даного договору, а саме підписаної неї заяви, в разі використання кредитних коштів, зобов`язувалася щомісячно вносити на погашення кредиту платежі в розмірі 7 % від суми заборгованості. Сторони також передбачили, що базова процентна ставка становить 36 % річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, яка на підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюється на правовідносини щодо кредиту, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, яка згідно ст. 549 ЦК України є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною другою ст. 625 ЦК України передбачає обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості та виписки з рахунку ОСОБА_1 використовувала кредитні кошти з картки, про що свідчить збільшення показників в графі «Витрати клієнтом кредитних коштів».

Відповідач вносила кошти на погашення кредиту, однак не у відповідності до умов договору, що підтверджується зменшенням залишку у графі «Тіло кредиту поточне» та пропорційним збільшенням залишку в графі «Тіло кредиту прострочене», тому утворилася заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 17315,54 грн. та заборгованість по сплаті відсотків в сумі 7229,27 грн. які підлягають стягненню в повному обсязі.

Довідкою про умови кредитування з використанням платіжної картки передбачено нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості, яка розраховується як 1/30 частка від базової процентної ставки по договору за кожен день прострочення кредиту, та, крім того, 1 % від суми заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць, які нараховуються один раз в місяць, за наявності прострочення по кредиту чи процентах 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму більше 50 грн.

В ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт допущення позичальницею вищезазначених порушень, тому позовна вимога в частині стягнення нарахованої пені в сумі 50,00 грн. підлягає задоволенню.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 202, 207, 526, 530, 626, 628, 633, 638, 634, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 197, 200, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 24594,81 грн. (Двадцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто чотири гривні 81 коп.) заборгованості за договором про надання банківських послуг від 02 листопада 2009 року без номеру, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 17315,54 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 7229,27 грн. та пені в сумі 50,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2102,00 грн. (Дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28 вересня 2020 року.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, індекс 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 .

Суддя Самойлович А.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 91870361 ?

Документ № 91870361 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 91870361 ?

Дата ухвалення - 28.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91870361 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91870361 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 91870361, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Судове рішення № 91870361, Теофіпольський районний суд Хмельницької області було прийнято 28.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 91870361 відноситься до справи № 685/984/20

Це рішення відноситься до справи № 685/984/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91870357
Наступний документ : 91902278