Ухвала суду № 91869923, 29.09.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/24489/19

н/п 1-кс/766/8386/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

судді: Радченко Г.А.,

за участі секретаря: Рушелюк О.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтаря Дмитра Олександровича,

встановив:

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О. звернувся із заявою про самовідвід.

В обґрунтування заяви посилався на те, що в його провадження надійшла скарга адвоката Капур Т.О. в інтересах ПАТ «АвтоКраз» на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання.

Адвокат АО «Жованник і партнери» Гонтар П.О. надає правову допомогу та представляє інтереси ПАТ «АвтоКраз». Слідчий суддя Гонтар Д.О. та представник скаржника Гонтар П.А. є подружжям і ця обставина може викликати сумнів у неупередженості, зацікавленості у розгляді справи слідчого судді Гонтаря Д.О.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слідчим суддею встановлено, що в провадження слідчого судді Гонтаря Д.О. надійшла скарга адвоката АО «Жованник і партнери» Капур Т.О. в інтересах ПАТ «АвтоКраз» на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання.

Адвокат АО «Жованник і партнери» Гонтар П.О. надає правову допомогу та представляє інтереси ПАТ «АвтоКраз». Слідчий суддя Гонтар Д.О. та представник скаржника Гонтар П.А. є подружжям і ця обставина може викликати сумнів у неупередженості, зацікавленості у розгляді справи слідчого судді Гонтаря Д.О. та є підставою для його відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтаря Д.О. - задовольнити.

Скаргу адвоката Капур Т.О. в інтересах ПАТ «АвтоКраз» на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання передати до канцелярії суду для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко