
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1460/20
провадження № 2/650/317/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,
за участю секретаря - Ткаченко І.С.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 23.08.2007 року відповідачем було підписано анкету - заяву та отримано кредит.
Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього виникла заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення у сумі 10864,92 грн. за кредитним договором № б/н від 23 вересня 2007 року, з яких: заборгованість за тілом кредита 8118,44 грн.; заборгованість за поточним тілом кредита, 00,0 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредита, 8118,44 грн.; заборгованість за простроченим відсотками, 2746,48 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦПК України 00,00 грн.; нарахована пеня 00 грн.
Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості.
Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності в якій також просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач, на судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив.
За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 23.08.2007 року відповідачем було отримано кредит.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 15.07.2020 року заборгованість за кредитним договором яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення рахується у сумі у сумі 10864,92 грн. за кредитним договором № б/н від 23 вересня 2007 року, з яких: заборгованість за тілом кредита 8118,44 грн.; заборгованість за поточним тілом кредита, 00,0 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредита, 8118,44 грн.; заборгованість за простроченим відсотками, 2746,48 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦПК України 00,00 грн.; нарахована пеня 00 грн.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 2102,00 грн. У відповідності до п.1 ч.6 ст. 19, ч.7 ст. 277, ч.5 ст. 279 ЦПК України, судовий розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 141, 209, 259, 263 - 265, 279 ЦПК України, статтями 526, 611, 615, 1054 ЦК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: ( АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором у сумі 10864,92 грн. за кредитним договором № б/н від 23 вересня 2007 року, з яких: заборгованість за тілом кредита 8118,44 грн.; заборгованість за поточним тілом кредита, 00,0 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредита, 8118,44 грн.; заборгованість за простроченим відсотками, 2746,48 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦПК України 00,00 грн.; нарахована пеня 00 грн.
Стягнути зОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», понесені судові витрати у розмірі 2102,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О.О. Сікора
Судове рішення № 91869032, Великоолександрівський районний суд Херсонської області було прийнято 29.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 650/1460/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: