Рішення № 91868642, 23.09.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/980/20

Провадження № 2/589/880/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року

Суддя Шостинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 24090,81 грн. за період з 30.11.2016 року по 31.10.2019 року та судові витрати по справі в розмірі 2102 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією власників квартир, розташованих в будинку АДРЕСА_1 . Власником квартири № 51 вищезгаданого будинку згідно довідки про склад родини є ОСОБА_1 , яка користувалась наданими послугами, однак добровільно не сплачує кошти за послуги. Тому за вказаний період виникла заборгованість в розмірі 24090,81 грн.

Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав.

Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім`ї зобов`язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Судом дослідженні матеріали справи, а саме: оборотну відомість (а.с.4,5), відповідно до якої заборгованість відповідача за період з 30.11.2016 року по 31.10.2019 року складає 24090,81 грн.; довідка про склад сім' (а.с.6) відповідно до яких споживачем теплової енергії в квартирі № 51 , вищезгаданого будинку є ОСОБА_1 .

Таким чином судом встановлено, що відповідач має заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 24090,81 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 2102 гривні (а.с.1).

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 278, 279 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (вул. Гагаріна 1, м. Шостка, 41100, п/р НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 34113412) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 30.11.2016 року по 31.10.2019 року в розмірі 24090,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (вул. Гагаріна 1, м. Шостка, 41100, п/р НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 34113412) судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова