Ухвала суду № 91868295, 29.09.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12206/15-ц

Провадження № 6/592/214/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання заступника начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матросов Р.Ю. (місцезнаходження: 40035, м. Суми вул. Гамалія, буд. 31 А) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

встановив:

Заступник начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матросов Р.Ю. 29 вересня 2020 року звернувся до суду з вказаним поданням та просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом, виданим 10.05.2016 Ковпаківським районним судом м. Суми у справі №592/12206/15-ц (у сумі 130 567,35 грн.); постановою про стягнення виконавчого збору №51567277, винесеної 25.09.2019 виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області (у сумі 13 056,74 грн.).

Подання мотивоване тим, що на виконанні у заступника начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - Ковпаківський ВДВС у м. Суми Пн-СхМРУМЮ (м. Суми)) Матросова Р.Ю. перебуває виконавче провадження АСВП № 51567277 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 10.05.2016 Ковпаківським районним судом міста Суми у справі № 592/12206/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT «Сбербанк» (далі - Стягувач) 149 139,52 грн. заборгованості та 2 237,09 грн. судових витрат.

05.07.2016 виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Примірник постанови про відкриття виконавчого провадження повернувся на адресу Відділу з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

Однак, факт ознайомлення боржника з відкриттям відносно нього виконавчого провадження та вжиттям заходів примусового виконання судового рішення підтверджується заявою представника боржника про ознайомлення з матеріалами справи та відміткою про відповідне ознайомлення.

05.07.2016 виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Ухвалою Ковпаківського районного суду від 25.06.2019 у справі № 592/12206/15-ц відмовлено у задоволенні скарги боржника про скасування постанови виконавця від 05.07.2016 про арешт майна боржника.

25.07.2019 боржник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (у зв`язку зі зміною судом рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист).

Ухвалою Ковпаківського районного суду від 23.08.2019 визнано таким, що не підлягає частковому виконанню виконавчий лист № 592/12206/15-ц в частині стягнення з боржника 20 501,74 грн. заборгованості та 307,52 грн. судових втрат.

Постановою Сумського апеляційного суду від 24.09.2020 апеляційну скаргу боржника залишено без задоволення, вказану вище ухвалу залишено без змін.

На підставі зазначеної ухвали виконавцем (з метою дотримання прав боржника) винесено постанову про зміну реєстраційних даних, якою зменшену суму стягнення у виконавчому провадженні (та ту ж суму, на яку визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню).

25.09.2019 виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. Того ж дня виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до банківських установ для виконання.

Відповідно до інформації Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області за боржником зареєстрований причіп марки ПГМФ-8902, 2014 року випуску.

09.10.2019 виконавцем на адресу боржника, зазначену у виконавчому документі, направлено вимогу про надання декларації про доходи та майно боржника - фізичної особи. Відповідь на дану вимогу не надходила.

Згідно з інформацією «Центру падання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

11.03.2020 виконавче провадження прийняте до виконання заступником начальника Відділу Матросовим Р.Ю.

11.03.2020 виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до банківських установ для виконання.

12.03.2020 виконавцем направлено вимогу боржнику (за двома відомими адресами) про падання декларації про доходи та майно боржника, пояснень причин невиконання рішення суду (у випадку виконання/часткового виконання - надання підтверджуючих документів). Відповідь на дану вимогу не надходила.

12.03.2020 винесено постанову про розшук майна боржника - причіп марки ПГМФ- 8902, 2014 року випуску.

Згідно з листом представника стягувача від 19.03.2020 залишок заборгованості боржника складає повну суму заборгованості за виконавчим документом.

З метою примусового списання арештованих коштів з рахунків боржника на адресу банківських установ направлялись платіжні вимоги, на виконання яких надійшла сума у розмірі 51,66 грн., яка у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження» перерахована на витрати виконавчого провадження.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником па праві власності зареєстровано нерухоме майно: квартира АДРЕСА_2 . Разом з цим, дана квартира передана боржником в іпотеку ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

02.06.2020 та 01.07.2020 державним виконавцем направлено запити іпотекодержателю про надання інформації про залишок боргу боржника перед AT «Райффайзен Банк Аваль» та надання дозволу на звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з інформацією AT «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитними договорами, за якими майно було передано в іпотеку, відсутня.

02.06.2020 виконавцем в черговий раз направлено вимогу боржнику (за адресою реєстрації - вул. Слов`янська, 2, м. Суми) про надання декларації про доходи та майно боржника, пояснень причин невиконання рішення суду (у випадку виконання/часткового виконання — надання підтверджуючих документів).

Відповідь на дану вимогу не надходила (незважаючи на те, що відповідно до результатів відстеження поштового відправлення на офіційному сайті AT «Укрпошта» в мережі інтернет вимога отримана боржником 04.06.2020).

Таким чином, станом на момент звернення до суду із даним поданням загальна заборгованість боржника по виконавчому провадженню № 51567277 складає 143 624,09 гри, з яких:

1) за виконавчим листом, виданим 10.05.2016 Ковгіаківським районним судом міста Суми у справі № 592/ 12206/15-ц - 130 567,35 гривень;

2) за постановою про стягнення виконавчого збору № 51567277, винесеної 25.09.2019 виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області -13 056,74 гривень.

В судове засідання заступник начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матросов Р.Ю. не з`явився, зазначив у поданні про розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до висновку про задоволення подання виходячи з наступного.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертається до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Зокрема, згідно ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний, в тому числі: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Так, судом встановлено, що на виконанні у заступника начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - Ковпаківський ВДВС у м. Суми Пн-СхМРУМЮ (м. Суми)) Матросова Р.Ю. перебуває виконавче провадження АСВП № 51567277 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 10.05.2016 Ковпаківським районним судом міста Суми у справі № 592/12206/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT «Сбербанк» (далі - Стягувач) 149 139,52 грн. заборгованості та 2 237,09 грн. судових витрат.

05.07.2016 виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Сбербанк» (далі - Стягувач) 149 139,52 грн. заборгованості та 2 237,09 грн. судових витрат.

Ухвалою Ковпаківського районного суду від 23.08.2019 визнано таким, що не підлягає частковому виконанню виконавчий лист № 592/12206/15-ц в частині стягнення з боржника 20 501,74 грн. заборгованості та 307,52 грн. судових втрат.

Постановою Сумського апеляційного суду від 24.09.2020 апеляційну скаргу боржника залишено без задоволення, вказану вище ухвалу залишено без змін.

12.03.2020 виконавцем направлено вимогу боржнику (за двома відомими адресами) про падання декларації про доходи та майно боржника, пояснень причин невиконання рішення суду (у випадку виконання/часткового виконання - надання підтверджуючих документів).

Відповідно до результатів відстеження поштового відправлення на офіційному сайті AT «Укрпошта» в мережі інтернет вимога отримана боржником 04.06.2020.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що наявність у боржника невиконаних зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом, які він добровільно не виконує, у нього наявне майно, на яке можливо звернути стягнення, що є достатньою підставою вважати, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань, у зв`язку з чим рішення про обмеження його у праві виїзду за межі України відповідатиме засадам пропорційності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст.441 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Подання заступника начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матросов Р.Ю. (місцезнаходження: 40035, м. Суми вул. Гамалія, буд. 31 А) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа – задовольнити.

Тимчасово заборонити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошена ухвала – протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Литовченко