
Справа № 591/5777/20 Провадження № 3/591/1966/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, 139 ч. 1 КУпАП,-
встановив:
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №036064, 032270 від 13.09.2020 року водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13.09.2020 р. приблизно о 23-00 год. по вул. Г.Кондратьєва в районі будинку № 4 в м. Суми керуючи автомобілем Jeep Compass д.н.з. НОМЕР_2 при виїзді з двору будинку № 6 повертаючи праворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу Ford Escape д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Г.Кондратьєва та скоїв з ним зіткнення, який здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_4 , та пошкодив технічний засіб регулювання дорожнього руху, а саме дорожній знак 2.2, в наслідок пригоди транспортні засоби зазнали пошкоджень, чим порушив п. 1.5., 10.2., 8.12 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124, 139 ч. 1 КУпАП.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, тому таку поведінку правопорушника слід розцінювати, як спосіб уникнення накладення адміністративного стягнення.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в судовому засіданні. Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/5777/20, провадження 3/591/1966/20.
Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 139, 124, ст. 283 КУпАП, -
постановив:
Об`єднати в одне провадження справу 591/5777/20, провадження №3/591/1966/20 та справу № 591/5779/20, провадження №3/591/1967/20 (перебуває в провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 ) під одним номером: 591/5777/20, провадження №3/591/1966/20.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Мальована-Когер
Судове рішення № 91868074, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 29.09.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/5777/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: