Постанова № 91867942, 21.07.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/3304/20 від21.07.2020

н\п 3/490/2186/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/3304/20

3/490/2186/2020

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісне, Тарутинського району, Одеської області, не працюючого, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу від 27.05.2020р. № 014878/672, 27.05.2020р. в порушення п. 3.15, 4.14.1 "Правил любительського та спортивного рибальства", ОСОБА_1 в період весняно-літньої нерестової заборони, перебуваючи в м. Миколаєві біля Аляудського мосту на р. Інгул о 03 год. 10 хв. забороненим знаряддям лову, павуком месиновом розміром 1,5 м.*1,5 м., вічко 45 мм., з берега незаконно проводив лов.

Згідно опису від 27.05.2020 року у особи, що притягається до адміністративної відповідальності було вилучено павук у кількості 1 од. розміром 1,5 м.*1,5 м., вічко 45 мм.

Таким чином обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом № 014878/672 від 27.05.2020р., описом про вилучення знаряддя лову від 27.05.2020р. та квитанцією № 666 про отримання речей і документів від 01.06.2020р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією в дохід держави забороненого знаряддя лову – «павук» у кількості 1 шт., який було вилучено згідно квитанції про отримання речей і документів від 14.04.2020 року №390.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок UA 588999980313090106000014006, отримувач коштів УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню до УК у м.Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA 698999980313181206000014006, код отримувача 37992781, банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко