Ухвала суду № 91867304, 29.09.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5970/19

У Х В А Л А

судового засідання

29 вересня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Білінської Г.Б,

з участю секретаря Терех У.І.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивачів ОСОБА_1 " ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ТОВ "Оксфорд Медікал Захід", 3-я особа: ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до ТОВ "Оксфорд Медікал Захід" ( м. Львів, пр. Чорновола, 45-А корпус 9), 3-я особа: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди

На адресу суду 17.09.2020 року від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 – ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді Донченка Ю.В. Заяву мотивують тим, що дії судді викликають сумнів у його неупередженості у розгляді справи.

Ухвалою від 21.09.2020 р. суддя Донченко Ю.В. у заявленому відводі відмовив.

У відповідності до вимог ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу,він вирішує питання про зупинення провадження у справі, а вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею ,який не входить до складу суду, що розглядає справу.

У судовому засіданні по розгляду заяви про відвід представник позивачів мотиви відводу ,викладені у заяві, підтримав, та дав пояснення, аналогічні змісту заяви.

Представнк відповідача мотиви відводу заперечили.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді Донченка Ю.В. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 40 ЦПК України визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частина 3 ст. 40 ЦПК України визначає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Положеннями ст. 36 ЦПК України передбачено перелік обставин, які дають підстави для відводу (самовідводу) судді, а посилання, які містяться в заяві представника позивачів ОСОБА_1 " ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , таких підстав не дають. Порушення процесуального характеру, на які посилаються позивачі, є підставою для подальшого апеляційного оскарження рішення.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 " ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відвід судді Шевченківського районного суду м.Львова Донченка Ю.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська