Ухвала суду № 91867227, 29.09.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1927/18

Провадження № 1-кс/459/795/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю секретаря Ганас К.В., прокурора Іванова С.С., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Огорілко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП України Нагай Д.М., що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Івановим С.С., про застосування у кримінальному провадженні за № 12017140150001014 від 20.06.2018 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, 19.06.2018 року близько 01 год., за допомогою невстановленого предмету, пошкодив метало-пластикове вікно квартири АДРЕСА_2 , та незаконно проник у вказане приміщення, де діючи таємно, викрав інструменти, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 11 550 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_1 маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, 23.07.2018 року близько 01 год. 00 хв., за допомогою невстановленого предмету, пошкодив метало-пластикове вікно прибудинкової будівлі, що за адресою АДРЕСА_3 , та незаконно проник у вказане приміщення, де діючи таємно, викрав інструменти, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 5 700 гривень.

Також слідчий зазначив у клопотанні про те, що 04.10.2018 р. ОСОБА_1 заочно повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України. У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому. Додав, що з 04.10.2018 р. ОСОБА_1 перебував у розшуку та 28.09.2020 р. був затриманий на підставі ухвали слідчого судді. Вважає ці обставини додатковим свідченням існування ризиків, котрі виправдовують взяття ОСОБА_1 під варту.

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання. Проте просили визначити заставу як альтернативний запобіжний захід.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_1 міг вчинити злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтовані підозри у вчинені ним таких злочинів.

Такі обставини підтверджують наступні матеріалами клопотання: витягами з ЄРДР, заявою ОСОБА_2 від 19.06.2018 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 20.06.2018 р., від 21.06.2018 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 04.07.2018 р., протоколом прийняття заяви про злочину від 23.07.2018 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 29.07.2018 р., протоколом допиту свідка від 30.07.2018 р., протоколом проведення слідчого експерименту від 17.09.2018 р., постановою про зупинення провадження та оголошення розшуку підозрюваного від 04.10.2018 р., протоколом затримання підозрюваного від 28.09.2020 р., протоколом обшуку від 28.09.2020 р., довідкою від 28.09.2020 р.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 ; обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміновані діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочинів; вік та стан його здоров`я; сімейний стан; неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності; перебування у розшуку - у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілих та свідків; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.

При цьому, у відповідності до ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному заставу у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040,00 грн.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 28 вересня 2020 року по 26 листопада 2020 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA598201720355219002000000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до органу міграційної служби свій паспорт для виїзду за межі України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя А.І. Жураковський