Ухвала суду № 91867140, 28.09.2020, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/687/20

Провадження № 2-а/455/31/2020

У Х В АЛ А

28 вересня 2020 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши заяву про самовідвід у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, поліцейського Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капрала поліції Гродецького Павла Богданович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області поліцейського Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капрала поліції Гродецького Павла Богданович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 01.05.2020 року капралом поліції Гродецьким П.Б. Самбірського ВП ГУНП у Львівській області винесена постанова серії ЕАК №2469770 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, згідно з якою, водій, керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», та припинив рух транспортного засобу у зоні дії знаку 3.34, та при перевірці документів не мав при собі поліса обов`язкового страхування ЦПВ власників наземних ТЗ, чим порушив п.2.1 «1» Правил дорожнього руху.

Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕАК №2469770 від 01.05.2020 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді від 06.08.20209 року позовну заяву залишено без руху.

27.08.2020 року недоліки позову усунуто.

Ухвалою судді від 09.09.2020 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 28.09.2020 року.

До початку підготовчого судового засідання суддею Пошиваком Ю.П. подано заяву про самовідвід, оскільки позивачем у вказаній справі є ОСОБА_1 , який є сином ОСОБА_2 , яка з 28.09.2020 року працює в Старосамбірському районному суді Львівської області на посаді заступника керівника апарату, а тому можуть існувати сумніви в його неупередженості під час розгляду даної справи.

Суд вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити, виходячи з наступного.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.36-38 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У справі «Білуха проти України», рішення від 09.11.2006 року, ЄСПЛ зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Отже, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, за наявності до того підстав, повинен заявляти самовідвід.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Згідно з положеннями Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З урахуванням наведеного та викладених у заяві про самовідвід обставин, остання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Пошивака Юрія Петровича у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, поліцейського Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капрала поліції Гродецького Павла Богданович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Повернути справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак