Ухвала суду № 91866398, 29.09.2020, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/500/20

Провадження № 2/615/199/20

У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_3 – адвоката Крижановського Миколи Валентиновича про витребування доказів по цивільній справі

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, Державна екологічна інспекція у Харківській області, Шарівська сільська рада Валківського району Харківської області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, Державна екологічна інспекція у Харківській області, Шарівська сільська рада Валківського району Харківської області, в якому просить:

- зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 знести самочинно збудовані споруди, а саме: ангари, що знаходяться на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 його земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом припинення незаконної діяльності з розведення кролів на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 вжити заходів для відновлення добросусідства та дотримання встановлених архітектурно-будівельних, екологічних, санітарних та інших норм чинного законодавства на території їх земельної ділянки з адресою: АДРЕСА_1 .

Представником позивача ОСОБА_3 – адвокатом Крижановським Миколою Валентиновичем подано до суду клопотання, в якому останній просить витребувати у ОСОБА_4 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 дозвільні документи на будівництво кролячої ферми та вирощування кролів на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , а також документи, на підставі яких здійснено будівельні роботи (правовстановлюючі документи, технічний паспорт КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», проект тощо) на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 - адвокат Бойко Карина Борисівна у підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Відповідач ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області у підготовче судове засідання не з`явився. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник Держпродспоживслужби в Харківській області у підготовче судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області.

Представник Державної екологічної інспекції у Харківській області у підготовче судове засідання не з`явився. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Шарівської сільської ради у підготовче судове засідання не з`явилась. Направила до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі представника Шарівської сільської ради.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали цивільної справи, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із змісту позовної заяви вбачається, що підставою пред`явлення даного позову до суду стало те, що позивач є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . По сусідству, на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та власником якої є ОСОБА_4 , здійснюється підприємницька діяльність з вирощування кролів, при цьому цільове призначення вказаної земельної ділянки є будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На вказаній земельній ділянці збудовано шість ангарів, де розводять кролів. Оскільки дана земельна ділянка межує із земельною ділянко позивача, останній не може вільно розпоряджатись своєю власністю через постійний сморід та сміття, чим в свою чергу, на думку позивача, йому чиняться перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про те, що копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку та будівлі, що розташовані на ній, за адресою: АДРЕСА_1 , а також копії технічної документації на земельну ділянку та будівлі, що розташовані на ній, за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, що в цій частині клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

При цьому, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача в частині витребування дозвільних документів на будівництво кролячої ферми та вирощування кролів на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки представником позивача не зазначено перелік таких документів.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 84, 260-261, 353 ЦПК Укркаїни, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_4 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 копію правовстановлюючих документів на земельну ділянку та будівлі, що розташовані на ній, за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у ОСОБА_4 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 копію технічної документації на земельну ділянку та будівлі, що розташовані на ній, за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Валківського районного суду Харківської області у строк до 12 жовтня 2020 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.09.2020 року.

Суддя А.О. Логвінов