Ухвала суду № 91865168, 28.09.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25689/20

Провадження № 1-кп/761/2676/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Голуб О.А.

судді Антонюк М.С.

присяжних Фірсова Г.В., Глоби Н.О., Михайленка Ю.І.

за участю:

секретаря судових засідань Куліковської А.С.

прокурора Тішина М.В.

захисників Кулика С.С., Кругового Д.С., Ореховського М.Л., Коломійця В.А., Ломанова Д.О., Безпалого Д.С.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представників потерпілих Лещенка А.В., Кравченка В.П., Мамалиги А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020000000000490 від 22.05.2020, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Горлівка, Донецької обл., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 12020000000000490 від 22.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні захисником Коломійцем В.А., заявлено клопотання про усунення присяжного Михайленка Ю.І. , з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.390 КПК України, оскільки останній неправдиво відповідав на запитання учасників судового провадження щодо можливих перешкод для його участі в судовому засіданні, так як повідомив, що проживає окремо від своєї дружини Чупіної Г.А. , у той час, як в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту будо з`ясовано, що присяжним Михайленку Ю.І. та Чупіній Г.А. судовий виклик направлявся за однією адресою. Крім того, в декларації цих присяжних значиться адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Інші захисники та обвинувачені підтримали заяву захисника Коломійця В.А., про усунення присяжного Михайленка Ю.І .

Прокурор Тішин М.В. та представник Кравченко В.П. заперечували щодо усунення присяжного Михайленка Ю.І. , з огляду на необґрунтованість таких вимог.

Представники потерпілих Лещенко А.В. та Мамалига А.В. при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом не встановлено підстав для усунення присяжного Михайленка Ю.І. , як і даних, які б свідчили, про те, що присяжним Михайленком Ю.І. під час відбору присяжних повідомлено неправдиву інформацію щодо місця свого проживання та факту проживання однією сім`єю з присяжною Чупіною Г.А .

При цьому, захисником Коломійцем В.А. не надано доказів, які б спростовували пояснення Михайленка Ю.І. щодо відсутності перешкод для його участі в судовому засіданні.

Факт зазначення у виклику присяжним Михайленку Ю.І. та Чупіній Г.А. однієї адреси: АДРЕСА_4 , а також зазначення цієї адреси присяжними у їх деклараціях за попередні роки, не свідчить про їх спільне проживання за цією адресою на час відбору присяжних та про повідомлення неправдивої інформації присяжним Михайленком Ю.І.

Крім того, зазначені повідомлення на адресу присяжних судом не направлялися, а були отриманні присяжними особисто у приміщенні суду, про що свідчить їх підпис.

Таким чином, за результатами розгляду даної заяви про усунення присяжного, судом не встановлено обставин, передбачених ч.2 ст.386 КПК України, у зв`язку із чим, заява захисника Коломійця В.А. про усунення присяжного Михайленка Ю.І. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 386, 390 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву захисника Коломійця В.А. про усунення присяжного Михайленка Юрія Івановича , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

Присяжні