Ухвала суду № 91864945, 23.09.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-а/760/1003/20

Справа №753/5303/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просить:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАК №2230505 від 11.03.2020 винесеної інспектором 2 батальйону 3 роти УПП в м. Києві капралом поліції Демчининим П.М.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.03.2020 вищезазначену адміністративну справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

09.06.2020 вищезазначена адміністративна справа отримана Солом`янським районним судом м. Києва, що підтверджується вхідним штампом №42223 від 09.06.2020.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2020 визначено головуючого суддю Козленко Г.О.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.06.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху заявнику було роз`яснено в самому тексті ухвали від 10.06.2020.

21.09.2020 від представника позивача Смик Д.П. до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої остання зазначила, що позовна заява була подана позивачем 18.03.2020, і на дату подачі позову, правова позиція Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №543/775/17, щодо сплати судового збору не була загальновідомою. На підставі вищевикладеного, остання зазначила, що у позивача не виникає обов`язку додати до позовної заяви докази сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Згідно з ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вбачається, що вимоги ухвали від 10.06.2020 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

Щодо тверджень представника позивача з приводу сплати судового збору слід зазначити наступне.

Представник позивача зазначила, що позовна заява була подана до Дарницького районного суду м. Києва 18.03.2020, тому правова позиція Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №543/775/17 не може братися до уваги. Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, остання була подана до Дарницького районного суду м. Києва 23.03.2020, що підтверджується вхідним штампом №18670 від 23.03.2020. Крім того, матеріали справи не містять доказів звернення позивача до суду за допомогою поштового зв`язку.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2020 № 3674-VI, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначені положення закону зобов'язували позивача сплачувати судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру з початку набрання законної сили вищезазначеним законом.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав всі перелічені в ухвалі вимоги, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 44, 169, 295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя - Г.О Козленко