Ухвала суду № 91864769, 28.09.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1972/20

ун. № 759/21737/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись із позовною заявою Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлії Ярославівни (м. Київ, бул. Чоколівський, буд. 30), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним договору, визнання протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Київської міської ради - Онопченко М.С. звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ганчук Ю.Я., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, визнання протиправними та скасування рішень.

Розпорядженням № 361 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2020 року проведений повторний автоматизований розподіл судової справу у зв`язку з закінченням повноважень судді Марко Я.Р. як судді Святошинського районного суду м. Києва.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу 25.09.2020 року передано судді Кириленко Т.В.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за необхідне направити позовну заяву за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка, з приводу якої виник спір, знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що територіально не відноситься до Святошинського районного суду м. Києва.

За нормами п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Беручи до уваги те, що позивачем пред`явлено позов про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання протиправними та скасування рішення про реєстрацію земельної ділянки, для якого положеннями ст. 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, дана справа підлягає передачі за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 31, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлії Ярославівни (м. Київ, бул. Чоколівський, буд. 30), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним договору, визнання протиправними та скасування рішення направити за підсутністю до Солом'янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Т.В. Кириленко