Ухвала суду № 91864740, 16.09.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/4146/20

ун. № 759/13411/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., за участю секретаря судового засідання Істоміної О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу адвоката Сербіна Я.В. в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» на бездіяльність слідчих шостого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32020100000000324 від 18.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Сербіна Я.В. в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» на бездіяльність слідчих шостого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32020100000000324 від 18.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в якій він просить зобов`язати старшого слідчого шостого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві Носадчого Р.Є. чи іншого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 32020100000000324 від 18.06.2020 року, вчинити дії, а саме - повернути представнику АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного 06.08.2020 в нежитловому приміщенні будинку АДРЕСА_1 , згідно переліку, визначеному в протоколі обшуку від 06.08.2020.

Свою скаргу представник володільця вилученого майна обґрунтовує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2020 року було проведено обшук нежитлових приміщень під літ. А-4, А1-4, А11-1 будинку № 2 по вул. Троїцькій площі в м. Дніпро, якими користується АТ «АКБ «Конкорд». Під час обшуку були вилучені документи, які містять банківську таємницю, перелік яких описано в протоколі обшуку від 06.08.2020року. 10.08.2020 року адвокат в інтересах АТ «АКБ «КОНКОРД» звертався до слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС в м. Києві з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, проте слідчим було проігноровано дане клопотання.

Адвокат зазначає, що арешт на вилучене майно не накладався, а тому таке майно має статус тимчасово вилученого майна та негайно підлягає поверненню його володільцю.

В судове засідання адвокат не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав.

Слідчий шостого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві до суду не з`явився, повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що у провадженні ОВС восьмого СВ РКП СУГУ ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020100000000324 від 18.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2020р. слідчим з ОВС восьмого СВ РКП СУГУ ДФС у м.Києві Бойку Богдану Васильовичу, Чижу Олегу Володимировичу було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень під літ. А-4,А1-4, А11-1 будинку №2 по Троїцькій площі в м. Дніпро, яким користується АТ АКБ "КОНКОРД" (МФО 307350) з метою відшукання та вилучення копій документів ТОВ «Медхауз Свіс ГМБХ» (ЄДР 35341093), ТОВ «БМТ Дніпро» (ЄДР 41042382), ТОВ «Рубікон Сейлер» (ЄДР 41723210), ТОВ «Дайвон Про» (ЄДР 42157255), ТОВ «Енгус Груп» (ЄДР 42442527), ТОВ «Хантер-ЛТД» (ЄДР 42024049), ТОВ «Манріс» (ЄДР 42741885), ТОВ «Фонтейнбуд» (ЄДР 42580449), ТОВ «Фреш Капітал» (ЄДР 42580407), ТОВ «Унтербаус» (ЄДР 41992639), ТОВ «Поін Буд» (ЄДР 41587490), ТОВ «Лафт» (ЄДР 41803128), SIA «INCOMBALT» (Рига, Латвія), ТОВ «КУА «Аурум» (код ЄДРПОУ 39902698), ТОВ «НВП «Семілайт» (код ЄДРПОУ 37806374), ТОВ «Кудашевський» (код ЄДРПОУ 41794779), ТОВ «Креативний штат Дніпро» (код ЄДРПОУ 43367247), ТОВ «УЛЬТРА АПРІОРІ» (ЄДРПОУ 40587531), ОСОБА_1 (І.П.Н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( І.П.Н . НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( І.П.Н. НОМЕР_3 ), ОСОБА_23 (І.П.Н. НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 (І.П.Н. НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 (І.П.Н. НОМЕР_6 ), ОСОБА_9 (І.П.Н. НОМЕР_7 ), ОСОБА_10 ( І.П.Н. НОМЕР_8 ), ОСОБА_24 (І.П.Н. НОМЕР_9 ), ОСОБА_12 ( І.П.Н. НОМЕР_10 ), ОСОБА_13 , (і.п.н. НОМЕР_11 ), ОСОБА_14 , (і.п.н. НОМЕР_12 ), ОСОБА_15 ( НОМЕР_13 ), ОСОБА_16 ( НОМЕР_14 ), ОСОБА_17 ( НОМЕР_15 ), ОСОБА_18 ( НОМЕР_16 ), ОСОБА_19 ( НОМЕР_17 ), ОСОБА_20 , ІПН НОМЕР_18 , ОСОБА_21 , ІНН НОМЕР_19 , ОСОБА_22 , ІПН НОМЕР_20 .

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо не надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до документів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст.171 КПК України).

Судом встановлено що орган досудового розслідування з клопотанням про арешт вилученого проведення обшуку майна в рамках кримінального провадження №32020100000000324 від 18.06.2020 року, не звертався, арешт на вказане майно не накладався, зазначене майно на час розгляду скарги його володільцю АТ АКБ «КОНКОРД» не повернуте, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України підлягає негайному поверненню АТ АКБ «КОНКОРД».

Водночас, органом досудового розслідування не надано належних доказів на підтвердження того, що тимчасово вилучене майно АТ АКБ «КОНКОРД» містить чи може містити в собі інформацію, яка має доказове значення для кримінального провадження №32020100000000324 від 18.06.2020 року.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги представника володільця тимчасово вилученого майна та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

При цьому також слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в статті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до норм ч. 4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено в ст.1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката Сербіна Я.В. в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» на бездіяльність слідчих шостого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32020100000000324 від 18.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, шляхом зобов`язання старшого слідчого шостого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві Носадчого Р.Є. чи іншого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 32020100000000324 від 18.06.2020 року, вчинити дії, а саме - повернути представнику АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного 06.08.2020 в нежитловому приміщенні будинку АДРЕСА_1 , згідно переліку, зазначеному в протоколі обшуку від 06.08.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Сербіна Я.В. в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» на бездіяльність слідчих шостого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32020100000000324 від 18.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого шостого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві Носадчого Р.Є. чи іншого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 32020100000000324 від 18.06.2020 року, вчинити дії, а саме - повернути представнику АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» тимчасово вилучене майно під час обшуку проведеного 06.08.2020 в нежитловому приміщенні будинку АДРЕСА_1 , згідно переліку визначеному в протоколі обшуку від 06.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.В.Кириленко