
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14270/20-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.
Ухвалою суду від 06.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийнято до провадження та вирішено, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
08.07.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшли клопотання про витребування доказів, які передано судді 03.08.2020 року.
У вказаних клопотаннях позивач ОСОБА_1 просить витребувати:
-у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р. О. матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача, та на підставі яких було вчинено виконавчий напис №13405 від 12 вересня 2017 року;
-у АТ КБ «Приватбанк» первинні бухгалтерські документи відносно видачі кредиту та його часткового погашення, розрахунок суми заборгованості.
Вивчивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи предмет спору суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р. О. ( АДРЕСА_1 ) належними чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, а саме документів, які підтверджують безспірність вимог стягувача, та на підставі яких було вчинено виконавчий напис №13405 від 12 вересня 2017 року;
Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та його часткового погашення, розрахунок суми заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Г.О. Матійчук
Судове рішення № 91864622, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 03.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/14270/20-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: