Ухвала суду № 91864322, 28.09.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13890/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., при секретарі Ірклієнко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП України в м.Києві Перепеченко Д.Є., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Андрєєвим Я.А., про обмеження строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12020100040003498, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2020 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП України в м.Києві Перепеченко Д.Є., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Андрєєвим Я.А., про обмеження строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12020100040003498 разом з доданими до нього матеріалами.

28.09.2020 року слідчий Дніпровського УП ГУ НП України в м.Києві Перепеченко Д.Є. подала уточнення до клопотання, просила встановити строк для ознайомлення до 29.09.2020, оскільки розгляд клопотання призначено на 28.09.2020 року.

Як зазначено в клопотанні, статутом гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний» (ЄДРПОУ 22921858), затвердженого загальними зборами Членів кооперативу 31 березня 2002 року та зареєстрованим Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією від 14 червня 2002 року, з подальшими змінами і доповненнями, зареєстрованими в Дніпровською районною у м.Києві державною адміністрацією від 14.06.2002 № 06909, гаражно-будівельний кооператив «Лівобережний» є добровільним некомерційним неприбутковим об`єднанням громадян-власників індивідуальних транспортних засобів створеним на основі єдності інтересів для спільної реалізації своїх прав і свобод. Основним напрямком діяльності кооперативу є участь грошовими коштами в спорудженні і подальшій експлуатації об`єктів кооперативної власності, об`єктів приватної власності членів кооперативу, гаражних боксів-стоянок та надання членам кооперативу послуг, що відповідають меті створення кооперативу.

Кооператив здійснює будівництво та експлуатацію гаражів за рахунок коштів членів кооперативу, власних коштів шляхом самофінансування та самоокупності.

Кооператив здійснює будівництво гаражів підрядним або господарським способом за типовими або індивідуальними проектами, після отримання дозволу на будівництво.

Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Правління Кооперативу керує його поточною діяльністю.

Згідно протоколу № 18 від 29.11.2006 загальних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний», ОСОБА_1 призначений на посаду голови правління кооперативу.

Статутом гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний» встановлено, що голова правління кооперативу забезпечує виконання рішень загальних зборів кооперативу, його правління, представляє кооператив у відносинах з державними органами, іншими установами, організаціями. Голова правління має право від імені кооперативу укладати договори в межах кошторису, видавати доручення, відкривати рахунки в установах банку.

За приписами ст. 18 КК України до службових осіб відносяться особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

В силу вище вказаних нормативно - правових актів, ОСОБА_1 , як голова правління ГБК «Лівобережний» наділений організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, та відповідно є службовою особою у розумінні ст.18 КК України.

Так, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний» (далі ГБК «Лівобережний») постійно виконуючи покладені на нього обов`язки, являючись службовою особою юридичної особи приватного права, в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, визначених Законом України «Про кооперацію» та статутом гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний», будучи достовірно обізнаним із нормативно-правовими актами які визначають правові та організаційні засади здійснення посадових обов`язків та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, в період з 06 до 27 травня 2016 року, більш точні дата та час не встановлені, склав офіційний документ - довідку від 07.05.2012, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_2 , є членом ГБК «Лівобережний» за нею закріплений гараж № НОМЕР_1 по вул.Березняківська, 29-б в Дніпровському районі м.Києва та станом на 07.05.2012 нею сплачений пайовий внесок в розмірі 600 грн.

Також, до вказаної довідки були внесені завідомо неправдиві відомості про наявність декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстрованою інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві за № ВК 083122234420 від 30 листопада 2011 року. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві видана декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва, експлуатації та обслуговування гаражів по АДРЕСА_1 за аналогічним номером проте від 30 листопада 2012 року, тобто значно пізніше за дату видачі завідомо неправдивого офіційного документу - довідки від 07.05.2012.

Крім цього, будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_2 , є членом ГБК «Лівобережний» згідно рішення загальних зборів (зборів уповноважених) членів ГБК «Лівобережний» а саме протоколу № 4 від 08 липня 2011 року та за нею закріплений гараж № НОМЕР_1 по вул. Березняківська, 29-б у м.Києві не має.

Надалі, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу з метою незаконного та безпідставного оформлення невстановленими досудовим розслідуванням особами права власності на гараж № НОМЕР_1 розташований в м.Києві по вул.Березняківська, 29-б за громадянкою ОСОБА_2 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, передав невстановленій досудовим розслідуванням особі завідомо неправдивий офіційний документ - довідку від 07.05.2012 про те, що ОСОБА_2 є членом кооперативу та за нею закріплений гараж № НОМЕР_1 .

Склавши завідомо неправдивий офіційний документ - довідку від 07.05.2012, про те, що ОСОБА_2 , є членом ГБК «Лівобережний» та за нею закріплений гараж № НОМЕР_1 по вул.Березняківська, 29-б в Дніпровському районі м.Києва та сплачена сума пайового внеску за гаражі в розмірі 600 грн., на підставі протоколу №4 від 08 липня 2011 року рішенням загальних зборів членів ГБК «Лівобережний» та внісши до нього завідомо неправдивими відомості про наявність на момент складання (07.05.2012) декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва, експлуатації та обслуговування гаражів по АДРЕСА_1 за № ВК 083122234420 від 30.11.2011, ОСОБА_1 посвідчив факт, що має юридичне значення, надавши зазначеному документу статусу офіційного.

26.05.2016, на підставі завідомо неправдивого офіційного документу - довідки від 07.05.2012 про те, що ОСОБА_2 є членом кооперативу та за нею закріплений гараж № НОМЕР_1 та нею сплачено пайовий внесок в розмірі 600 грн., державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онищенко М.О., до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за № 931925980366 внесені відомості про держану реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво із готовністю 93%, гараж № НОМЕР_1 загальною площею 691,8 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта від 24.01.2020 №17-3/22 підписи в графах «Голова правління» та «Бухгалтер» на відбитку печатки «Гаражно-будівельний кооператив * м. Київ * Україна * свідоцтво 22921858» у довідці № 66-67 від 07.05.2012, виконані ОСОБА_1 .

16 липня 2020 року прокурор Київської міської прокуратури № 4 Базна Р.В. в порядку ст.290 КПК України надав доручення слідчому Дніпровського УП ГУНП у м.Києві Перепеченко Д.Є. на повідомлення сторін кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування з можливістю ознайомлення та зняття копій.

16 липня 2020 року підозрюваному ОСОБА_1 , захисникам Надточію Д.В. та Лисюченко О.В. було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_1 , жодного разу не з`явився до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та причину своєї не явки не зазначав.

Також, слідчим Дніпровського УП ГУНП у м.Києві були надіслані повістки про виклик для ознайомлення с матеріалами кримінального провадження на 15.09, 16.09, 17.09, 18.09, 21.09 за місцем реєстрації ОСОБА_1 , однак останній не з`явився та причину своєї неявки не повідомив.

Окрім цього, слідчим Дніпровського УП ГУНП у м.Києві були неодноразово здійсненні телефонні дзвінки захиснику Надточію Дмитру Володимировичу на контактний номер телефону НОМЕР_2 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак ОСОБА_1 посилався на свою зайнятість.

Оскільки,підозрюваний ОСОБА_1 , захисники Надточій Д.В. та Лисюченко О.В., маючи достатній час, зволікають з ознайомленням з матеріалами, до яких їм надано доступ, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий, прокурор, підозрюваний та його захисники, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду, не з`явилися, причини неявки до суду не повідомив. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України (кримінальне провадження №12020100040003498).

16 липня 2020 року прокурор Київської міської прокуратури № 4 Базна Р.В. в порядку ст.290 КПК України надав доручення слідчому Дніпровського УП ГУНП у м.Києві Перепеченко Д.Є. на повідомлення сторін кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування з можливістю ознайомлення та зняття копій.

16 липня 2020 року підозрюваному ОСОБА_1 , захисникам Надточію Д.В. та Лисюченко О.В. було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження.

20 липня 2020 року захисник Лисюченко О.В. ознайомилась з томом №1 на 275 аркушах, про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

27 липня 2020 року захисник Лисюченко О.В. ознайомилась з томом №2 на 256 аркушах, том №3 на 251 аркуші та том №4 згідно опису на 150 сторінках.

17 серпня 2020 року захисник Надточій Д.В. ознайомився з томом №1 на 275 аркушах, про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

21 серпня 2020 захисник Надточій Д.В. ознайомився з томом №2 на 256 аркушах.

10 вересня 2020 року захисник Надточій Д.В. ознайомився з томом №3 на 251 аркуші.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що слідчим забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим шляхом будь-які речові докази та документи розслідування.

Частиною 10 статті 290 КПК України регламентовано, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

При оцінці доводів слідчого щодо зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч.1, 2, 5 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ч.3 ст.28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з положеннями ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 року, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" від 21.10.2010 року при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Аналізуючи вищевикладені слідчим факти щодо обставин ознайомлення обвинуваченого та його захисників з матеріалами кримінального провадження на виконання вимог ст.290 КПК України та норми чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний та його зазхисники цілеспрямовано зволікають з ознайомленням з матеріалами, до яких йому надано доступ, тому є підстави для часткового задоволення клопотання слідчого та встановлення підозрюваному та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження до 12-00 години 30 жовтня 2020 року, який з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них буде достатнім та після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-2, 7-29, 290, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП України в м.Києві Перепеченко Д.Є., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Андрєєвим Я.А., про обмеження строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12020100040003498 - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100040003498 від 27.04.2020 року за ч.1 ст.366 КК України строк для ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження до 12-00 години 30 вересня 2020 року.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що після закінчення строку для ознайомлення, встановленого даною ухвалою суду, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна