Ухвала суду № 91864160, 18.09.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9198/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2020 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Ірклієнко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №12019100040001220 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Центральне Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

02.10.2002 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,

27.05.2005 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,

10.10.2011 року Цурюпінським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі,

26.11.2018 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Новицького М.І.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_1 , який на неодноразові виклики до суду не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З матеріалів даного кримінального провадження, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання призначеного на 18.09.2020 року, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 привід в порядку ст.ст.139-140 КПК України.

Керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, призначене на 10-10 годину 20 жовтня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.47).

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві, якому невідкладно направити копію даної ухвали. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Київської місцевої прокуратури №4, для чого направити йому копію даної ухвали.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна