Вирок № 91864100, 29.09.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/1090/20

Справа№754/11055/20

Вирок

Іменем України

29 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Тарасенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Пятак Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12020105030000830 від 18 серпня 2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, українця, працюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора Бойченка А.В.,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_1 16 серпня 2020 року в період часу з 14 год. 14 хв. до 14 год. 27 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Спортмастер» по вул. Гната Хоткевича, 1-в в м. Києві, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, з полиці магазину таємно викрав належні ТОВ «Спортмастер-Україна» кросівки STAMINA CUTBACK синій/білий р.8,5 51286 SKC-NVW 8,5 артикул 51286 SKC, вартістю 2082 грн. 50 коп., взувши їх на себе, пройшовши повз каси магазину, не розрахувавшись за них, залишив приміщення магазину, в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Спортмастер-Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 2082 грн. 50 коп.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винуватим у скоєному кримінальному правопорушенні, фактичні обставини справи не оспорював, щиро розкаявся та дав показання суду, що 16 серпня 2020 року приблизно о 14 год. зайшов до магазину «Спортмастер», що знаходиться в ТРЦ «Проспект» по вул. Г.Хоткевича, 1-в м. Києві, з метою працевлаштуватись, на полиці магазину побачив кросівки, вирішив їх вкрасти, знявши антикрадійний чип з кросівок - взув їх на себе, а свої кросівки залишив в коробці в магазині, після чого пішов з магазину. Через два дні будучи взутим у вкрадені кросівки, зайшов знову до магазину «Спортмастер», був упізнаний продавцем та затриманий охороною магазину. Вкрадені кросівки у нього було вилучено. В подальшому повністю відшкодував завдану шкоду.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення - проступку, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, працює та обирає йому покарання у виді обмеження волі, однак враховуючи особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, його щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, відшкодування ним завданої проступком матеріальної шкоди, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах нагляду за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Представником потерпілого ТОВ «Спортмастер-Україна» пред`явлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 2499 грн. матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням. В ході судового розгляду представник потерпілого просив залишити цивільний позов без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням матеріальної шкоди. На підтвердження відшкодування матеріальної шкоди, обвинуваченим ОСОБА_1 надано суду дублікат чека про сплату на користь ТОВ «Спортмастер-Україна» 2499 грн. У зв`язку з чим цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні:

1/ кросівки "Joma", передані на зберігання до камери схову Десняського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 00750), підлягають поверненню власнику ОСОБА_1 ;

2/ кросівки " Skechers", передані на зберігання до камери схову Десняського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 00750), підлягають поверненню власнику ТОВ «Спортмастер-Україна»;

3/ компакт-диск DVD-R "Verbatim" з відеозаписом з камер відеоспостереження, підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов ТОВ «Спортмастер-Україна» залишити без розгляду.

Речові докази в кримінальному провадженні:

1/ кросівки "Joma", передані на зберігання до камери схову Десняського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 00750), повернути ОСОБА_1 ;

2/ кросівки " Skechers", передані на зберігання до камери схову Десняського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 00750), повернути ТОВ «Спортмастер-Україна»;

3/ компакт-диск DVD-R "Verbatim" з відеозаписом з камер відеоспостереження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя -