Ухвала суду № 91864094, 29.09.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/127/20

Справа № 754/19053/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., перевіривши виконання вимог ст. 285 ЦПК України за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Деснянським районним судом м. Києва 28.02.2014 року ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу Деснянського районного суду м. Києва від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків як така, що подана до суду без додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України.

Всупереч п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч ч. 6 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення не містить доказів сплати судового збору.

Натомість заява містить посилання на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як підстава для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Враховуючи те, що позовна заява подана саме ПАТ «КБ «Надра» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а не навпаки, суд приходить до висновку, що заявник безпідставно посилається на положення Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду, яку подано фізичною особою, справляється судовий збір в сумі - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. та надати відповідну квитанцію до суду.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст. ст. 284, 285, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про захист прав споживачів», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта