Ухвала суду № 91863916, 29.09.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10691/17

Провадження №: 1-кп/752/195/20

УХВАЛА

29.09.2020 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Валігури Д.М.

при секретарі Тітковій І.Ю.

в ході судового розгляду за об`єднаним кримінальним провадженням № № 12020100010000566, 12017100010001257, 12017100010003992, 12017100010001257, 12017100010005539, 12017100010005563, 12017100010006139, 12017100010008189, 12017100010008846, 12017100010008848, 12017100010012047, 12018100010002440, 12018100010003566, 12018100010005478, 12019100010001809, 12019100010003292, 12019100010010141, 12020100010003438, 12020100010003548 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Збаравської Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор просила продовжити ОСОБА_1 існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений просив змінити йому існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Cуд, вислухавши думку сторін приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При вирішенні клопотання прокурора, обвинуваченого, суд враховує те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 12.10.2020 року, а підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, оскільки по даному кримінальному провадженню не розпочато судовий розгляд, обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень, та за вчинення кримінального правопорушення в іншому суді, тобто, може переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою відмовити, клопотання прокурора задовольнити та ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави як альтернативного запобіжного заходу продовжити строком до 60 діб.

Керуючись ст. ст. 217, 331, 334, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20420 (двадцять тисяч чотириста двадцять) гривень та покладених у разі внесення застави обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року залишити без змін та продовжити до 28.11.2020 року включно.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя