Ухвала суду № 91863427, 28.09.2020, Черкаський районний суд Черкаської області

697/349/20

1-кп/707/228/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

суддів Тептюка Є.П., Морозова В.В.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю прокурора Овечко І.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого Гричаненка О.М.

захисника Бовшика М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що строк запобіжного заходу закінчується, а можливості розглянути справу до цього часу немає. ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до 15 років позбавлення волі, існують ризики щодо ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, експерта, знищення або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення, також обвинувачений може переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам які передбаченні ст. 177 КПК України.

Представник потерпілого клопотання прокурора підтримав.

Захисник щодо заявленого клопотання заперечував, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, вказавши, що клопотання прокурора не обгрунтоване, прокурором не викладено обставин, що заявлені раніше ризики не зменшилися та не зазначено нових ризиків передбачених ст.177 КПК України, обвинувачений не ухилявся від суду, не впливав на свідків та потерпілих, має сталі соціальні зв`язки – дружину, на утриманні малолітню дитину та хвору матір, яка є інвалідом 3 групи, має постійне місце проживання, є єдиним годувальником в сім`ї, а також частково відшкодував шкоду потерпілим, в зв`язку з чим просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання, та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки визначена міра запобіжного заходу тримання під вартою позбавляє обвинуваченого можливості заробляти кошти, щоб повністю відшкодувати шкоду заподіяну потерпілим та позбавляє можливості на існування його сім`ї.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 02.10.2020 року, а закінчити судовий розгляд справи у зазначений строк не має можливості, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, підстави при обранні у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не перестали існувати, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений не працює, джерел до існування немає, тому враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує у разі доведення його винуватості, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих, знищити або спростувати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або ж іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого на даний час є доцільним та необхідним і не знаходить підстав для його зміни, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ухиленню обвинуваченого від суду та забезпечення належної процесуальної поведінки, а матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою та стороною захисту в судовому засіданні не доведені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-178, 183, 196-197 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 – задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою - продовжити на 60 діб до 27 листопада 2020 року включно.

В задоволенні клопотання захисника Бовшика Миколи Юрійовича про зміну запобіжного заходу – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області у строки та порядку передбаченому чинним КПК України.

Головуючий О.А. Смоляр

Судді Є.П. Тептюк

В.В. Морозов