Ухвала суду № 91863173, 29.09.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1609/20

Провадження 2/711/1236/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді Кондрацька Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідача адвоката Весеньова Є.В. про зупинення провадження у справі за позовом представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Митниці» адвоката Гончара Сергія Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Митниці» адвоката Гончара Сергія Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку оскарженням рішення загальних зборів ОСББ «Перлина Митниці» в частині розміру щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували щодо задоволення клопотання у зв`язку з його передчасністю. Вважають, що можливо спочатку заслухати пояснення відповідача, дослідити матеріали справи, а потім вирішити питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 6 частини 1 статті 251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи за позовом представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Митниці» адвоката Гончара Сергія Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу

Разом з тим, відповідно до ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями201,202,205,207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі зазначених норм закону є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, яка знаходиться в провадженні суду.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Суд вважає, що неможливо розглянути цивільну справу за позовом позовом представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Митниці» адвоката Гончара Сергія Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Митниці» про визнання рішення загальних зборів, в частині розміру щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території, недійсними.

Так, вказані цивільні справи мають тісний матеріально-правовий зв`язок, оскільки спірні відносини випливають з одних правовідносин і між сторонам виникли взаємні права та обов`язки, серед іншого і щодо спірного майна, оскільки підставою нарахування внесків є рішення загальних зборів ОСББ «Перлина Митниці», яке є предметом оскарження у іншій цивільній справі, а тому рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Митниці» про визнання рішення загальних зборів, в частині розміру щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території, недійсними буде мати пріоритетне значення для вирішення справи за позовом представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Митниці» адвоката Гончара Сергія Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Митниці» адвоката Гончара Сергія Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Митниці» про визнання рішення загальних зборів, в частині розміру щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території, недійсними, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Митниці» адвоката Гончара Сергія Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням по справі ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Митниці» про визнання рішення загальних зборів, в частині розміру щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території, недійсними, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст буде виготовлений 28.09.2020.

Головуючий: Н. М. Кондрацька