Ухвала суду № 91862836, 29.09.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/3160/16-ц

Провадження №2/523/1054/20

У Х В А Л А

"29" вересня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді – Кисельова В.К.

при секретарі – Дзюба Г.І.

за участю позивача – ОСОБА_1 , представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката – Халдай І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна телекомпанія «Норма-ТВ», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування суми дивідендів, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі розгляду справи позивачі заявили клопотання щодо передання частини заявлених позовних вимог щодо яких суд закривав провадження по справі ухвалою суду від 15.07.2019р. до господарського суду Одеської області.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Згідно уточнених позовних вимог, які були подані позивачами вони просили:

витребувати корпоративні права на частку, а також частку у статутному капіталі Товариства "Незалежна телекомпанія Норма-ТВ" в розмірі 23,4% з незаконного володіння недобросовісного власника ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 ,

витребувати корпоративні права на частку, а також частку у статутному капіталі Товариства 'Незалежна телекомпанія Норма-ТВ" в розмірі 23,4% з незаконного володіння недобросовісного власника ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 ,

витребувати у недобросовісного власника ОСОБА_4 , грошові кошти, які він отримав у якості дивідентів в період з 06.03.2013р. по 2019р. у розмірі 3 346 012 грн. 80 копійок на користь ОСОБА_3 ,

витребувати у недобросовісного власника ОСОБА_5 , /грошові кошти, які він отримав у якості дивідентів в період з 06.03.2013р. по 2019р. у розмірі 3346012 грн. 80 копійок на користь ОСОБА_1 ,

стягнути з Товариства "Незалежна телекомпанія Норма-ТВ” на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 55000 грн.

стягнути з Товариства "Незалежна телекомпанія Норма-ТВ” на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 55000 грн.

зобов`язати відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відновити становище ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в якості співзасновників товариства, яке існувало до порушення прав та законних інтересов останніх, шляхом виключення недобросовісних власників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна телекомпанія Норма - ТВ", шляхом включення до складу співзасновників товариства ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та шляхом проведення реєстрації статуту ТОВ "Незалежна телекомпанія Норма-ТВ" в новій редакції у зв`язку зі зміною складу співзасновиків/учасників. (Т.2, а.с. 85-87)

Ухвалою суду від 15.07.2019р. судом було закрито провадження щодо позовних вимог на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

за позовними вимогами ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна телекомпанія «Норма-ТВ», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , третя особа: приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Фадєєва Наталя Олексіївна в частині:

витребування корпоративних прав на частку, а також частку у статутному капіталі Товариства "Незалежна телекомпанія Норма-ТВ" в розмірі 23,4% з незаконного володіння недобросовісного власника ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 ;

витребування корпоративних прав на частку, а також частку у статутному капіталі Товариства Незалежна телекомпанія Норма-ТВ" в розмірі 23,4% з незаконного володіння недобросовісного власника ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 ;

зобов`язання відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відновити становище ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в якості співзасновників товариства, яке існувало до порушення прав та законних інтересов останніх, шляхом виключення недобросовісних власників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна телекомпанія Норма - ТВ", шляхом включення до складу співзасновників товариства ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та шляхом проведення реєстрації статуту ТОВ "Незалежна телекомпанія Норма-ТВ" в новій редакції у зв`язку зі зміною складу співзасновиків/учасників.

Отже фактично на розгляду суду залишились позовні вимоги:

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна телекомпанія «Норма-ТВ», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо

витребування у недобросовісного власника ОСОБА_4 , грошові кошти, які він отримав у якості дивідендів в період з 06.03.2013р. по 2019р. у розмірі 3 346 012 грн. 80 копійок на користь ОСОБА_3 ,

витребування у недобросовісного власника ОСОБА_5 , грошові кошти, які він отримав у якості дивідендів в період з 06.03.2013р. по 2019р. у розмірі 3346012 грн. 80 копійок на користь ОСОБА_1 ,

стягнення з Товариства "Незалежна телекомпанія Норма-ТВ” на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 55000 грн.

стягнення з Товариства "Незалежна телекомпанія Норма-ТВ” на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 55000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява позивачів про направлення справи до господарського суду надійшла до суду лише 01.07.2020р., тобто з порушенням термінів, визначених у ч. 1 ст. 256 ЦПК України

Суд враховує той факт, що судом закрито провадження щодо частини позовних вимог, а не щодо всіх позовних вимог, а отже дану справу неможливо направити до господарського суду.

Керуючись ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про направлення справи в частині позовних вимог до господарського суду Одеської області – залишити без задоволення.

2. Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про право звернення до господарського суду Одеської області з позовними вимогами

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна телекомпанія «Норма-ТВ», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , третя особа: приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Фадєєва Наталя Олексіївна в частині:

витребування корпоративних прав на частку, а також частку у статутному капіталі Товариства "Незалежна телекомпанія Норма-ТВ" в розмірі 23,4% з незаконного володіння недобросовісного власника ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 ;

витребування корпоративних прав на частку, а також частку у статутному капіталі Товариства Незалежна телекомпанія Норма-ТВ" в розмірі 23,4% з незаконного володіння недобросовісного власника ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 ;

зобов`язання відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відновити становище ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в якості співзасновників товариства, яке існувало до порушення прав та законних інтересов останніх, шляхом виключення недобросовісних власників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна телекомпанія Норма - ТВ", шляхом включення до складу співзасновників товариства ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та шляхом проведення реєстрації статуту ТОВ "Незалежна телекомпанія Норма-ТВ" в новій редакції у зв`язку зі зміною складу співзасновиків/учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя