Ухвала суду № 91862435, 28.09.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15620/20

Провадження № 2/522/6138/20

УХВАЛА

про залишення без руху

28 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «Кредитні ініціативи», за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Проте, позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, в позовній заяві наявна позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та скасування запису в реєстрі права власності, однак, позивачем визначено відповідачем ТОВ «Кредитні ініціативи», коли позивачем заявлена вимога щодо скасування рішення про державну реєстрацію Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, однак, позивачем останнього зазначено як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: уточнити коло учасників справи.

Уточнену позовну заяву необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки, – залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме уточнити коло учасників справи.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена