Ухвала суду № 91862104, 25.09.2020, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/544/15-ц

Провадження № 2/943/13/2020

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 вересня 2020 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Коса І.Б.,

секретаря Дутки С.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника – адвоката Жак Н.Т.,

за участю відповідача ОСОБА_2 та її представника – адвоката Ковальчук І.О.,

за участю представника Служби в справах дітей Буської РДА – Яцківа Б.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ цивільну справу за позовом Голови ліквідаційної комісії по справі про банкрутство Красненського споживчого товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Полтв`янської сільської ради Буського району Львівської області та Служби в справах дітей Буської районної державної адміністрації Львівської області про виселення, -

в с т а н о в и в :

Голова ліквідаційної комісії по справі про банкрутство Красненського споживчого товариства ОСОБА_1 звернулась до суду із указаним вище позовом. Уточнивши свої позовні вимоги, просить ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням по АДРЕСА_1 шляхом звільнення цього приміщення відповідачами та зобов`язання їх не чинити перешкоди, забезпечити доступ до приміщення.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Ковальчук О.І. заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яку в судовому засіданні підтримала її довіритель. В обгрунтування заявленого клопотання покликається на те, що позовна заява підписана фізичною особою ОСОБА_1 , яка не має повноважень на ведення справи в суді, оскільки вона зазначена як голова ліквідаційної комісії по справі про банкрутство, хоча Красненське споживче товариство згідно інформації з ЄДРПОУ в стані припинення не перебуває, процедура банкрутства завершена у 2003 році, а сама ОСОБА_1 не має статусу арбітражного керуючого. Відтак, покликаючись на приписи п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Жак Н.Т. проти задоволення заявленого клопотання заперечили та просили у його задоволенні відмовити, покликаючись на те, що у 2003 році ОСОБА_1 була обрано головою Красненського СТ, яке до сьогодні перебуває в стадії ліквідації, а тому заявлене клопотання є безпідставним.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Буської РДА Яцків Б.С. у вирішенні заявленого клопотання поклався на думку суду.

Розглянувши заявлене клопотання про залишення позову без розгляду, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін та їх представників, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Цивільна процесуальна дієздатність – це здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч. 1 ст. 47 ЦПК).

Як роз`яснив у своєму рішенні Конституційний Суд України №9-рп/2012 від 12.04.2012, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права (абзац сьомий п. 2.2 цього Рішення).

Відтак, покликання представника відповідача на вказані обставини є, на думку суду, необгрунтованим, оскільки питання належного позивача чи відповідача є предметом судового розгляду спору по суті.

У той же час, при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Буському районному суду Львівської області, про що вбачається із постановленої ухвали від 07.04.2015 про відкриття провадження у справі та ухвали від 17.03.2020 про прийняття справи до свого провадження, якою призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, оскільки позовна заява підписана позивачем ОСОБА_1 , правові підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення вказаного позову без розгляду відсутні, а відтак у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 47, 197, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідачаОСОБА_2 – адвоката Ковальчук І.О. про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 28.09.2020 року.

Суддя І. Б. Кос