Ухвала суду № 91862010, 24.09.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/1020/20

пр. № 2/336/1460/2020

УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Жупанової І.Б. за участю секретарки судового засідання Палубінської К.М. розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 336/1020/20 пр. № 2/336/1460/2020 за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

16.07.2020 року по зазначеній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

09.09.2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта Золоміхіної О. про надання додаткових матеріалів та уточнення завдання для проведення судової почеркознавчої експертизи, а також організацію оплати вартості експертизи.

Ухвалою від 17.09.2020 року провадження по справі було відновлено, справу призначено до підготовчого судового засідання на 24.09.2020 року.

В підготовче засідання призначене на 24.09.2020 року сторони не з`явились.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про надання оригіналів достовірних вільних зразків свого підпису на 16 документах за часом виконання максимально наближеному до періоду часу 2003 - 2015 років, а саме: лист № 97 від 04.10.2006 року на 1 аркуші; звіт № 3 від 15.11.2006 року на 3 аркушах; розрахунок від 2006 року на 1 аркуші; протокол № 15 від 24.10.2006 року на 1 аркуші; повідомлення про результати торгів № 106 від 24.10.2006 року на 1 аркуші; договір поруки від 20.10.2006 року на 3 аркушах; договір на постачання товару № 331 -09 від 25.09.2006 року на 2 аркушах; додаток № 1 до договору № 331-09 від 25.09.2006 року на 1 аркуші; договір банківського рахунку № 26-08р від 22.02.2008 року на 5 аркушах; розписка в отриманні документів № 24 від 28.07.2015 року на 1 аркуші; договір про надання юридичних послуг № 01/12 від 05.01.2012 року на 2 аркушах; договір за банківським продуктом від 22.08.2012 року на 1 аркуші; нотаріальна довіреність від 28.10.2013 року на 1 аркуші; договір анкета від 17.09.2015 року на 1 аркуші; заява приєднання від 17.09.2015 року на 1 аркуші; заява від 17.09.2015 року на 1 аркуші, в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 ..

У відповідності до ст. 107 ЦПК України для проведення експертизи 24.09.2020 року у приміщенні суду були відібрані у ОСОБА_1 експериментальні зразки його підпису.

Крім того, на виконання клопотання експерта № 4-115 від 04.09.2020 року надано оригінал квитанції про сплату рахунку за проведення експертизи у розмірі 2250,24 гривні на реквізити зазначені експертом.

Відповідач просив розглянути клопотання експерта та його клопотання за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання експерта за відсутності сторін, прийняти від відповідача додаткові документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 .

Так, за змістом п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу», п.2.1 Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта та клопотання відповідача в повному обсязі, матеріали надані відповідачем по справі направити до експертної установи для виконання ухвали суду від 16.07.2020 року і проведення призначеної судом експертизи. При цьому, оскільки для вирішення клопотання експерта провадження у справі відновлювалось, у відповідності до ст. 252 ЦПК України необхідним є зупинення провадження у справі на час проведення призначеної судом експертизи.

Керуючись ст. 12, 76, 84, 102-104, 252, 258-260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів та уточнення завдання для проведення судової почеркознавчої експертизи, а також організацію оплати вартості експертизи задовольнити.

Прийняти від відповідача додаткові документи з вільними зразками його підпису на 16 документах за часом виконання максимально наближеному до періоду часу 2003 - 2015 років, а саме: лист № 97 від 04.10.2006 року на 1 аркуші; звіт № 3 від 15.11.2006 року на 3 аркушах; розрахунок від 2006 року на 1 аркуші; протокол № 15 від 24.10.2006 року на 1 аркуші; повідомлення про результати торгів № 106 від 24.10.2006 року на 1 аркуші; договір поруки від 20.10.2006 року на 3 аркушах; договір на постачання товару № 331 -09 від 25.09.2006 року на 2 аркушах; додаток № 1 до договору № 331-09 від 25.09.2006 року на 1 аркуші; договір банківського рахунку № 26-08р від 22.02.2008 року на 5 аркушах; розписка в отриманні документів № 24 від 28.07.2015 року на 1 аркуші; договір про надання юридичних послуг № 01/12 від 05.01.2012 року на 2 аркушах; договір за банківським продуктом від 22.08.2012 року на 1 аркуші; нотаріальна довіреність від 28.10.2013 року на 1 аркуші; договір анкета від 17.09.2015 року на 1 аркуші; заява приєднання від 17.09.2015 року на 1 аркуші; заява від 17.09.2015 року на 1 аркуші, оригінал квитанції про сплату рахунку за проведення експертизи у розмірі 2250,24 гривень.

Ухвалу суду від 16.07.2020 року про призначення судової почеркознавчої експертизи уточнити, виклавши резолютивну частину наступним змістом:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи виконано особисто ОСОБА_1 підпис у заяві від 07.04.2015 року (три рядки «підпис»), у заяві від 08.04.2015 року (три рядки «підпис»), у договорі про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку № НОМЕР_1 /395349502321 від 22.10.2011 року (1-й аркуш договору рядок «Підпис абонента», наступний рядок «Не надаю згоду «Підпис абонента», наступний рядок «Дата підключення «Підпис». 2-й аркуш договору рядок «Підпис абонента». 3-й аркуш договору рядок «Підпис абонента»), а також у договорі про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку № НОМЕР_1 /395320785073 від 01.08.2003 року (1-й аркуш договору рядок «Підпис абонента», наступний рядок «Не надаю згоду «Підпис абонента», наступний рядок «Дата підключення «Підпис», 2-й аркуш договору рядок «Підпис абонента». 3-й аркуш договору рядок «Підпис абонента»)?

Надати експерту для проведення дослідження оригінал заяви від 07.04.2015 року, оригінал заяви від 08.04.2015 року, оригінал договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку № 295380864924/395349502321 від 22.10.2011 року та оригінал договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку № 295380864924/395320785073 від 01.08.2003 року.

Для проведення експертного дослідження надати у розпорядження експерта оригінали документів з достовірно вільними зразками підпису ОСОБА_1 , а саме:

- лист № 97 від 04.10.2006 року, в кінці сторінки напроти прізвища « ОСОБА_3 »;

- звіт № 3 від 15.11.2006 року, в кінці третьої сторінки напроти прізвища « ОСОБА_3 »;

- розрахунок від 2006 року, в кінці сторінки напроти прізвища « ОСОБА_3 »;

- протокол засідання тендерного комітету № 15 від 24.10.2006 року, у верхньому правому куті сторінки напроти прізвища « ОСОБА_3 »

- повідомлення про результати торгів № 106 від 24.10.2006 року, в кінці сторінки напроти прізвища « ОСОБА_3 »;

- договір поруки від 20.10.2006 року, в кінці третьої сторінки у графі «Кредитор» біля відбитку штампу «Автогосподарство»;

- договір на постачання товару № 331-09 від 25.09.2006 року, в кінці другої сторінки у графі «платник» біля прізвища « ОСОБА_3 »;

- додаток № 1 до договору на постачання товару № 331-09 від 25.09.2006 року, в кінці сторінки в графі «платник» біля прізвища « ОСОБА_3 »;

- договір банківського рахунку № 26-08р від 22.02.2008 року на сторінці з позначкою «6» в розділі «11.Юридичні адреси, банківські реквізити та підписи сторін» напроти прізвища « ОСОБА_3 », та на сторінці з позначкою «9» напроти прізвища « ОСОБА_3 » та на звороті вказаної сторінки напроти прізвища « ОСОБА_3 » ;

- розписка в отриманні документів № 24 від 28.07.2015 року, в кінці сторінки у графі «підпис вступника» ;

- договір про надання юридичних послуг № 01/12 від 05.01.2012 року, на сторінці з позначкою «3стр.» в розділі «11. юридичні адреси, банківські реквізити та підписи сторін», напроти прізвища « ОСОБА_1 »;

- договір за банківським продуктом «Національна карта» від 22.08.2012 року, в кінці сторінки у розділі «5.Реквізити та підписи сторін» у графі «підпис Клієнта і представника Клієнта» та у графі «(підпис)»;

- нотаріальна довіреність від 28.10.2013 року, після слів «Підпис:»;

- договір-анкета від 17.09.2015 року, на зворотному боці в графі «Клієнт» напроти прізвища « ОСОБА_1 » та на звороті в кінці сторінки в графі «Страхувальник» після слів « ОСОБА_4 »;

- заява приєднання (акцепт) №2004663 від 17.09.2015 року, в кінці сторінки у розділі «дата оформлення та підписи» напроти прізвища «( ОСОБА_1 )»;

- заява від 17.09.2015 року, в графі «з тарифами та умовами ведення рахунків ознайомлений» після слів «підпис».

Також надати в розпорядження підтвердження оплати рахунку за проведення експертизи у розмірі 2250,24 гривень (оригінал квитанції № 84 від 24.09.2020 року) та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , які відібрані судом 24.09.2020 року на 6 аркушах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи встановити експерту строк у три місяці з дня набрання цієї ухали законної сили.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б.Жупанова