Ухвала суду № 91861532, 18.09.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.09.2020

Справа № 334/3995/20

Провадження № 2-с/334/32/20

УХВАЛА

18 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Запоріжжя із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Одночасно із пред`явленою заявою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вказана заява обґрунтована тим, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Під пунктом 4.2 пункту 4 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно складає 105 грн. 10 коп.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, суд вважає заяву ОСОБА_1 необґрунтованою з наступних підстав.

На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 надала:

1.копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, відповідно до якої у першому кварталі 2020 року були отримані доходи у вигляді соціальної виплати у розмірі 2218,75 грн.; у другому кварталі 2020 року – відсутня інформація про доходи.

2.копію довідки про отримання (неотримання) допомоги від 04.09.2020 року № 3860 управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району, згідно якої ОСОБА_1 на обліку в управлінні не перебуває.

3.копію довідки про доходи №3771 1172 6214 0715, видана Правобережним об`єднаним управлінням ПФУ у м. Запоріжжя, згідно з якою ОСОБА_1 отримує пенсію за віком в розмірі 2211, 76 грн на місяць.

Застосовуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело, слід мати на увазі, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти (див., наприклад, рішення суду від 10.07.1998 року у справі компанії «Тіннеллі та сини, Лтд. та ін.» і «Мак-Елдуф та інші проти Сполученого Королівства», Reports 1998-IV, с. 1660, п. 72). При цьому, ЄСПЛ в якості «законної мети» визнає, зокрема, фінансування функціонування органів судової влади та дія в якості стримуючого фактору від легковажних позовів (рішення суду від 12.06.2007 у справі «Станков проти Болгарії» (Case of Stankov v. Bulgaria, заява N 68490/01, п. 57).

Суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, за якою вимога сплатити судовий збір не порушує право заявників на доступ до правосуддя, оскільки судовий збір – це певний законний обмежувальний захід, який є формою регулювання доступу до суду, а також попередження подання необґрунтованих і безпідставних позовів та перенавантаження судів.

Враховуючи незначний розмір судового збору (105, 10 грн), наявність у заявника щомісячного доходу у вигляді пенсії в розмірі 2211,76 грн, відсутність будь-яких обставин щодо перебування заявника у скрутному матеріальному положенні, суд не вбачає підстав для звільнення заявника від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачений судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно із ст. 185 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 163, 185ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.