Ухвала суду № 91861502, 22.09.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3295/20

Провадження № 1-кп/333/535/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

прокурора: Чепець О.О,

захисника обвинуваченого – адвокат: Білостоцький Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представник цивільного позивача: Петроченко Х.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора про продовження строку дії, обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, заявлене по кримінальному провадженню № 420180810370000131 від 05 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 336 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

26.06.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов даний обвинувальний акт, яким ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 336 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.05.2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який діє протягом двох місяців. На обвинуваченого ОСОБА_1 вищевказаною ухвалою суду покладені обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2020 р. строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 продовжений до 13.09.2020 р.

22.09.2020 р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії, обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Обвинувачений, його захисник, представник цивільного позивача не заперечували відносно задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

13.09.2020 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_1 закінчився строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченого виконувати покладені на нього судом вищезазначені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, і цей запобіжний захід припинив свою дію.

Після закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , прокурор з клопотанням про обрання щодо обвинуваченого вищезазначеного запобіжного заходу повторно не звертався, тому підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого наразі відсутні

Керуючись ст.ст.194, 372 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії, обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова