
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
29 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Джос І.Ю.,
справа № 333/2445/20
провадження № 2/333/1678/20
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж
представник позивача - Козак Тетяна Владиславівна
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, у порядку загального позовного провадження цивільну справу про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовної заяви
Позивачем за адресою АДРЕСА_1 надавалися послуги з електропостачання, що підтверджується відкритим на ім`я відповідача особового рахунку.
11 жовтня 2019 року при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачем ПРРЕЕ було виявлено порушення, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку, підключення будинку поза засобом обліку після відключення за борги. Точку самовільного підключення на ввідному автоматі, на вхідних клемах. Вказане порушення зафіксоване Актом про порушення № 10000105 від 11 жовтня 2019 року, який підписаний відповідачем.
28 листопада 2019 року комісія з розгляду актів про порушення, що відбулася без участі ОСОБА_1 , визнала причетність споживача до виявленого порушення, затвердила розрахунок обсягу і вартості не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРЕЕК електроенергії у розмірі 2 344 кВт. на суму 6 046, 90 грн.
Оскільки добровільно відповідач наявну заборгованість не сплачує, позивач вимушений звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача 6 046, 90 грн. у якості не облікованої електричної енергії та судовий збір у розмірі 2 102 грн.
Відзив на позовну заяву не надходив
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 28 травня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження.
21 липня 2020 року ухвалою суду підготовче засідання по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.
У судове засідання представник позивач, повідомлений своєчасно та належним чином, не прибув, до суду надав заяву про проведення судового засідання за його відсутністю, вказав, що у разі неявки відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно та належним чином, у судові засідання на 04 серпня 2020 року та на 29 вересня 2020 року не прибула, причини її неявки суду не відомі.
Оскільки суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно та згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальнуваного технічного засобу.
Установлені судом фактичні обставини справи
Відповідачу ОСОБА_1 на підставі договору міни від 14 травня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С. на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 .
11 жовтня 2019 року співробітниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» за участю ОСОБА_1 складено акт про порушення № 10000105 за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вказано про порушення споживачем п. 5.5.5.20 ПКЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки квартири без приладу обліку. Точка самовільного підключення від вхідних фазного та нульового проводів на щіті обліку в квартирі. Контролер мав можливість виявити дане порушення.
Згідно із розрахунком обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил за адресою: АДРЕСА_1 за період з 29 липня 2019 року по 11 жовтня 2019 року за обсягом споживання у 2 344 кВт. год. вартість не облікованої електричної енергії становить 6 046, 90 грн.
Позиція суду та нормативно - правове обгрунтування
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.
Відповідно до п. 4.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, акт про порушення складається у двох примірниках у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень ПКЕЕ.
Відповідно до п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Так, згідно п. 8.4.2. Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі порушення цілісності пломб.
Згідно із п. 3.3.б Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.
Пунктом 19 Правил, передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи викладене, оскільки предметом позову є стягнення вартості не облікованої електричної енергії, обсяг та розмір якої розраховано відповідно до законодавства та підтверджено матеріалами справи, позовна заява підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн.
Керуючись ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», ст.ст. 525, 541, 543, 610, ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 247, 280-284, ЦПК України, суд, - Керуючись ст. 259, 265, 280 - 284, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на поточний рахунок № НОМЕР_2 AT «Мета Банк», МФО 313582, СДРПОУ 00130926, вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 6 046, 90
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,, на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на поточний рахунок № НОМЕР_2 AT «Мета Банк», МФО 313582, СДРПОУ 00130926 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено та підписано 29 вересня 2020 року.
Позивач: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, ЄДРПОУ: 00130926, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Судове рішення № 91861473, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 29.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 333/2445/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: